Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-1409-448/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01250-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.1.2.; 2.14.3.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 22 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė,

dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui D. T.,

Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus teritorinio skyriaus (toliau - Institucijos) atstovui A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vykdančio individualią veiklą, vedusio, išlaikančio du nepilnamečius vaikus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

D. T., vykdantis individualią veiklą ir būdamas darbdaviu kaip fizinis asmuo, esant darbinių santykių požymiams, tai yra nesudaręs rašytinių darbo sutarčių ir nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie darbuotojų įdarbinimą prieš vieną dieną iki darbo pradžios, leido nelegaliai dirbti miško ruošos darbus R. S., M. S., M. B. ir V. U. ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 ir 2 p., 98 str. 2 d.

D. T. su padarytu pažeidimu sutiko. Teisme paaiškino, kad pažeidimą padarė ne tyčia, o dėl to, kad nežinojo, jog reikia sudaryti darbo sutartis ir pranešti Sodrai. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Institucijos atstovas A. B. patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir prašo skirti nuobaudą.

Tai, kad D. T. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 ir 2 p., 98 str. 2 d., be pažeidėjo prisipažinimo įrodyta kitai bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 605006, M. B., R. S., M. S., V. U. paaiškinimais, leidimu kirsti mišką, miško ruošos sutartimi, nuotraukomis.

Vadovaujantis išdėstytu, D. T. kaltė įrodyta. Jo padaryta veika atitinka ATPK  413 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 413 str. 1 d. darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims kyla už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013). Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, kad D. T. būtų siekęs išvengti administracinės atsakomybės. D. T. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra. D. T. individualia veikla verčiasi pakankamai neilgai, pažeidimą padarė pirmą kartą. Pažeidimas padarytas dėl žinių stokos, todėl konstatuojama, kad tyčios padaryti pažeidimą nėra. D. T. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis yra neteistas, administracine tvarka nebaustas. Jis išlaiko du nepilnamečius vaikus, neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti D. T. pritaikius ATPK 301 str. nuostatas ir skiriant mažesnę baudą, nei ATPK 413 str. 1 d. sankcijoje nustatyta minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30 1, 30 2, 286-287 straipsniais,

n u t a r i a :

D. T. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 413 str. 1 d. ir skirti: dėl nelegaliai dirbusio R. S., taikant ATPK 301 str.- 600 (šešių šimtų) eurų baudą, dėl nelegaliai dirbusio M. S., taikant ATPK 301 str.- 600 (šešių šimtų) eurų baudą, dėl nelegaliai dirbusio M. B., taikant ATPK 301 str.-600 (šešių šimtų) eurų baudą, dėl nelegaliai dirbusio V. U., taikant ATPK 301 str.-600 (šešių šimtų) eurų baudą. Galutinai D. T. skirti 2 400 (dviejų tūkstančių keturių šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                           Asta Jakučiūnienė

Papildoma informacija.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1409-448/2016.

Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.