Administracinė byla Nr. A2.11-932-857/2015

                                                                                                      (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00803-2015-2)

Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1; 2.12.1.2; 2.10.8

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. spalio 15 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant M. B., išnagrinėjęs M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

            nustatė:

      2015-10-08 d., 3 val. 10 min., Biržų m., Vytauto g. 39, Panevėžio AVPK Biržų r. policijos komisariato patalpose M. B., būdamas neblaivus (1,33 promilių girtumas), nevykdė policijos pareigūnų, dėvinčių policijos uniformą ir vykdančių jiems pavestas funkcijas, teisėtų nurodymų, nesileido apžiūrimas, vengė apžiūros, pareigūnus įžeidė, išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais M. B. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

      Taip pat jis 2015-10-08, 1 val. 49 min. Biržų m., Binkio g., būdamas neblaivus (1,33 promilių girtumas), melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad žmona pavogė automobilį. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 186 str.

M. B. teismo posėdyje patvirtino ati, ką ir nurodė rašytiniuose paaiškinimuose.

           Dėl 2015-10-08 d. 3 val. 10 min pažeidimų, M. B. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad 2015-10-08 d. apie 3 val. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, juos įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais, gailisi.

              Dėl 2015-10-08 d. 1 val. 49 min. pažeidimo, M. B. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad skambino policijai, nes buvo susipykęs su žmona, labai gailisi.

           M. B. kaltę dėl pažeidimų įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti. Jis melagingai iškvietė policijos pareigūnus, priešinosi policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų jų reikalavimų, teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

             M. B. atsakomybę visuose pažeidimuose lengvina, kad dėl pažeidimų gailisi, o sunkina tai, jog pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

      Teismas, skirdamas nuobaudas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus administracine tvarka nebaustas, baustas du kartus praeityje, paskirtos baudos sumokėtos. Todėl jam skirtinos nuobaudos – minimalios baudos, kurios bendrintinos (ATPK 33 str.). Atsižvelgiant į tai, kad jis nedirba, turto neturi, augina mažametį vaiką, todėl paskirta bauda keistina į nemokamus viešuosius darbus (LR ATPK 313 str. 4 d.).

             Vadovaujantis  LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

             nutaria:  

           M. B. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 187 str. 1 d. 144 EUR baudą; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 86 EUR baudą pagal LR ATPK 186 str. 86 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., M. B. paskirti galutinę nuobaudą - 144 EUR baudą, kuri pakeistina į nemokamus viešuosius darbus  24 valandoms, juos atliekant per tris mėnesius laiko.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

             Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Dainius Strautininkas

Nutarimo nuorašą

2015-10-15