Baudžiamoji byla Nr. 1-347-543/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17483-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.2.4.5.; 2.1.15.3.3.;

2.3.6.4.5.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 25 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,

sekretoriaujant R. S.,

dalyvaujant prokurorei A. B.,

kaltinamiesiems R. Š., T. O.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-11-05 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2014-12-15 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

3) 2015-03-16 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

4) 2015-06-17 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5) 2015-12-22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2015-06-17 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

6) 2016-01-28 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 187 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams, remiantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

7) 2016-03-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val.  iki 6.00 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d., 65 str. 1 d. 1p. bausmė subendrinta su 2016-01-28 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant galutinai nuteistas 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant Lietuvos Respublikos 92 str. bausmės vykdymas atidėtas skiriant auklėjamojo poveikio priemones;

8) 2016-04-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. BK 63 str. 4 d. , taikant LR BK 641 str. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-03-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 9 mėnesių laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus - nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios; pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

9) 2016-09-20 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-04-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. ir 8 p., 4 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kasdien nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms. Bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę. Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d.

T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, registruotas darbo biržoje,  gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-08-30 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 2 d. 6 MGL 780 Lt bauda;

2) 2013-10-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimu:

3) 2013-10-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., taikant BK 63 str., laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu; 2013-12-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės pagal 2013-10-08 ir 2013-10-17 nuosprendžius subendrintos taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatas ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4) 2014-10-31 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d.,  65 str. 1 d. 1 p. a) pap., bausmės subendrintos, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta neatliktos bausmės dalis pagal 2013-12-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus. 2015-06-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

kaltinamieji R. Š. ir T. O. 2016 m. balandžio 14 d., apie 4.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, T. O. sudavus ne mažiau dešimt smūgių G. M. į veido sritį, po ko nukentėjusysis atsitrenkė galva į sieną, po to R. Š. įspyrė vieną smūgį koja G. M. į dešinį šoną ir vieną kartą įspyrė į galvos sritį, tokiu būdu veikdami bendrai padarė nukentėjusiajam G. M. nesunkų sveikatos sutrikdymą, kadangi dėl daugybinių veido kaulų lūžimų, nosikaulių lūžimų, abiejų akiduobių medialinių sienelių lūžimų, abiejų žandinių ančių sienelių, skruostikaulių lūžimų, sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis R. Š. visiškai pripažino kaltę. Paaiškino, kad 2016-04-13 (duomenys neskelbtini), pas save namuose kartu su sugyventinės broliu T. O. vartojo alkoholinius gėrimus. Pamena, kad girtavo visą naktį, buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio. Paryčiui pas juos atėjo T. O. mama ir pasakė, kad pirmame aukšte ją sumušė M. Apie tai išgirdę, jis kartu su Asta bei Tautvydu nulipo į pirmą aukštą, kur A parodė į 126 buto duris. Ji pasakė, kad ją sumušė tame bute. Kas atidarė minėto buto duris jis neprisimena, bet atsimena, kad jos buvo nerakintos. Įėjus į butą, Tautvydas priėjo prie lovos, kur miegojo vyriškis ir nieko nesakęs pradėjo jį mušti, suduodamas smūgius kumščiais į veidą. Tuomet jis supyko ir spyrė lovoje gulėjusiam asmeniui į šoną ir į galvos sritį. Po to jis, T, A ir A sugyventinis grįžo į jo butą, kur toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek T sudavė smūgių minėtam asmeniui, jis nežino. Pats tam vyriškiui sudavė tik du smūgius su koja: vieną į dešinį šoną ir vieną į galvos sritį. Dėl girtumo tiksliai negali atsiminti įvykio aplinkybių. Visos šios nusikalstamos veikos, už kurią buvo nuteistas Prienų teismo, bei dar viena byla nagrinėjama Alytaus rajono apylinkės teisme, yra padarytos iki 2016 m. gegužės mėnesio. Po to jokių kitų nusikaltimų nepadarė. Stengiasi laikytis įstatymų, vykdo jam paskirtus įpareigojimus, Su Darbo birža pasirašė sutartį dėl profesinio mokymo, taip pat pradėjo dirbti, sugyventinė O laukiasi jo kūdikio. Dėl savo elgesio labai gailisi. Susitaikė su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė. Civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka atlyginti ligonių kasoms turėtus nuostolius dėl nukentėjusiojo gydymo.

Kaltinamasis T. O. visiškai pripažino savo kaltę. Paiškino, kad 2016 m. balandžio 14 d. kartu su R. Š. girtavo (duomenys neskelbtini) bendrabutyje. Paryčiais atėjo jo motina A. O. ir pasakė, kad pirmame aukšte ją sumušė M. Supykęs, kartu su R. Š. ir motina nuėjo aiškintis aplinkybių. Atėję į M butą pirmame aukšte, rado nukentėjusįjį sėdintį ant lovos. Iš pradžių neketino mušti nukentėjusiojo, tačiau jis pradėjo koliotis, todėl supykęs nesusivaldė ir sudavė jam rankomis apie 10 smūgių. Dėl girtumo negali tiksliai nurodyti visų aplinkybių, dėl tos pačios priežasties, negali nurodyti kokie buvo kaltinamojo R. Š. veiksmai. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė. Po to jokių kitų nusikaltimų nepadarė, stengiasi, dirba, padeda sugyventinei auginti jų bendrą vaiką, 5 mėnesius nevartoja alkoholio. Ligonių kasų pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, stengsis atlyginti patirtus nuostolius.

Kaltinamieji kaltę dėl nusikaltimo visiškai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Nukentėjusysis G. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tą dieną, kai buvo sumuštas, jis nekonfliktavo su A. O., jis pats nėra piktybinis, su ja niekada nebuvę jokių konfliktų. Pamena, kad tuo metu jis gėrė alų, kai į jo butą įsiveržė kaltinamieji. T. O. jį mušė tik kumščiais, o Š spardė kojomis. Tautvydas jam sudavė ne mažiau 10 smūgių kumščiu į veidą. Po vieno iš smūgių, tiksliai nepamena po kurio, jis pakaušiu atsitrenkė į sieną. Dėl to buvo prakirsta galva. Tame tarpe taip pat jam koja spyrė Š. Vieną kartą jis spyrė į dešinį šoną ir ne mažiau vieną kartą į veidą. Ar daugiau spyrė kojomis, jis negali pasakyti. Jis, kai jį spardė ir mušė, bandydavo dengtis veidą rankomis, po to kažkiek buvo praradęs sąmonę, todėl negali tiksliai pasakyti, kiek kas davė kumščiais ir kojomis. Po smūgių jautė stiprų skausmą. Policiją iškvietė kaimynas iš ketvirto aukšto. (1 t., b. l. 18-19, 20-21).

Liudytoja A. O., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016 metų balandžio 13 d., valandos neprisimena, kartu su V. Č. ėjo nuo Naujosios gatvės link Žiburio gatvės. Prie Žiburio gatvės "Norfa" parduotuvės susitiko G. M.. Jį pažįsta jau apie septynerius metus. Jis kaip ir jie renka butelius, ieško naudingų daiktų šiukšlių konteineriuose. Jiems susitikus su G. M. lijo lietus, todėl jis pasiūlė eiti pas jį išgerti alaus ir vyno. Parduotuvėje nusipirko alaus ir vyno ir nuėjo pas G. M. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Ten vartojo nusipirktus alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholinius gėrimus V. Č. užmigo pas G. M. bute. Vėliau G. M. staiga pašoko nuo žemės ir sugriebęs lentą, kuri gulėjo šalia spintos, sudavė su ja jai kelis smūgius į kairę koją. Dėl ko jis taip padarė, ji nežino ir nesuprato. Po sumušimo ji išėjo iš G. M. buto, tačiau dėl skausmo negalėjo priminti kojos, todėl pas savo dukterį į butą, kuri gyvena to pačio namo trečiame aukšte, užlipo tik su T. O. pagalba. Kiek tuo metu buvo valandų, nežino. Pas T. O. namuose buvo jos sugyventinis R. Š. ir jos sūnus T. O.. Pastarieji, sužinoję, kad ją sumušė G. M., nuėjo pas jį išsiaiškinti. Vėliau jie parėjo pas T. O. į butą ir parsivedė V. Č.. Ką jie aiškinosi su G. M., ji nežino, bet kitą dieną, apie 14.00 val. išeidama iš (duomenys neskelbtini) namo, pirmame aukšte sutiko G. M., kuris buvo stipriai sumuštas, buvo sutinęs visas veidas. Kas jį sumušė nematė, bet įtaria, kad G. M. galėjo sumušti T. O. ir R. Š. ( 1 t., b. l. 30-31).

Liudytojas V. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016 metų balandžio mėnesio viduryje, tikslios datos ir laiko neprisimena, kartu su A. O. nuėjo pas savo pažįstamą G. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pas jį nusinešė įvairių alkoholinių gėrimų. G. M. pažįsta apie penkerius metus ir pas jį namuose vartodavo alkoholinius gėrimus ne pirmą kartą. Pas G. M. vartojo vyną, alų ir degtinę. Kai pradėjo vartoti alkoholį lauke dar buvo šviesu. Begeriant alkoholinius gėrimus, jis užmigo. Vėliau prabudo dėl didelio triukšmo. Atrodė, kad kažkas kažką muša, tačiau jis buvo nusigręžęs ir kas ten vyksta nežiūrėjo. Paskui jį prikėlė A. O. ir išsivedė iš G. M. buto. Išeinant iš buto matė G. M. gulintį ant žemės, daugiau kambaryje nieko nebuvo. Jam išeinant iš G. M. buto dar buvo šviesu. Išėjus iš minėto buto jis kartu su A grįžo į Alytaus nakvynės namus. Kas galėjo sumušti G. M. nežino (1 t., b. l. 33).

Alytaus apskrities VPK pareigūno tarnybiniame pranešime dėl telefoninio pranešimo nurodyta, kad 2016-04-14, 05.35 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje gautas Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyriaus darbuotojos A. K. telefoninis pranešimas, kad Alytaus GMP 2016-04-14, 5.20 val. pristatė G. M., gyv. (duomenys neskelbtini), kurį sumušė pažįstami. Nustatytas nosies kaulų lūžimas, daugybiniai veido kaulų lūžimai, girtumas. Išvežtas į LSMUL Kauno klinikas (1 t., b. l. 14).

2016-04-14 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta – bendrabučio kambarys, adresu (duomenys neskelbtini). Ant buto durų varčios ir staktos akivaizdžių laužimo žymių nėra. Bute matyti netvarka ir nešvara. Virš lovos ant sienos matyti raudonos spalvos dėmė (panaši į kraujo dėmę) su patekėjimu (1 t., b. l. 4-10).

Alkotesterio parodymų pažymoje Nr. 436 nurodyta, kad R. Š. 2016-04-14, 5.37 val., nustatytas 2.20 promilių girtumas (1 t., b. l. 97).

VTMT Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 394/2016 (06) nurodyta, kad G. M. poodinės kraujosruvos kaktos vidurinėje dalyje, apie abi akis dešiniame skruoste, kairiame skruoste, krūtinės dešinėje, kraujosruvos abiejų akių junginėse, daugybiniai veido kaulų lūžimai, nosikaulių lūžimai, abiejų akiduobių medialinių sienelių lūžimai, abiejų žandinių ančių sienelių, skruostikaulių lūžimai, galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai padaryti ne mažiau šešių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai kvalifikuotini kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl daugybinių veido kaulų lūžimų, abiejų žandinių ančių sienelių, skruostikaulių lūžimų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (1 t., b. l. 27-28).

Aukščiau aptarti įrodymai, įvertinus juos visumoje, patvirtina, kad kaltinamieji tyčia, iš asmeninių paskatų, smurtavo prieš nukentėjusįjį G. M. ir bendrais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė jo sveikatą, kadangi dėl daugybinių veido kaulų lūžimų, nosikaulių lūžimų, abiejų akiduobių medialinių sienelių lūžimų, abiejų žandinių ančių sienelių, skruostikaulių lūžimų, nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Kaltinamųjų veiksmai atitinka BK 138 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Įstatymas numato, kad asmuo, padaręs BK 138 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, laisvės atėmimu iki trejų metų. BK 54 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal straipsnio sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 str. 2 d. nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamųjų R. Š. ir T. O. padarytas nusikaltimas pagal pavojingumo laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), tačiau šiuo nusikaltimu buvo padaryta žala kito žmogaus sveikatai, kaltinamieji nusikalto veikdami tyčia, nusikaltimas yra baigtas. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie pripažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio. Atsakomybę sunkina tai, kad kaltinamieji nusikalto veikdami grupėje, taip pat buvo apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos padarant šią nusikalstamą veiką. Kadangi abu kaltinamieji yra recidyvistai, jiems už padarytą nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji visiškai pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 64 1 str. nuostatos ir kaltinamiesiems paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. Š. paskirtoji bausmė remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinama su 2016-09-20 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, kadangi R. Š. šią nusikalstamą veiką padarė iki priimant 2016-09-20 nuosprendį.

Kaltinamasis R. Š. teisiamas jau 10 kartą, tačiau visas šias nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu. Iš paties kaltinamojo žodžių nustatyta, kad tėvai jam neskyrė reikiamo dėmesio, jo neaugino, todėl R. Š. nuo mažens gyveno su garbaus amžiaus močiute. Paskutines nusikalstamas veikas, už kurias jau priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, yra padaręs beveik vienu metu - 2016 m. balandžio ir gegužės mėnesiais. Sulaukęs pilnametystės, R. Š. stengiasi nevartoto alkoholio, mokosi bei dirba, ketina susituokti su T. O., nes pastaroji laukiasi jo kūdikio. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė reikiamas išvadas, pats savo jėgomis stengiasi išspręsti alkoholio priklausomybės problemą, stengiasi gyventi pagal visuotinai priimtas moralės taisykles. Teismas neturi duomenų, kad per šį laikotarpį R. Š. netinkamai būtų vykdęs teismo nuosprendžiu jam paskirtas pareigas, būtų padaręs kitas nusikalstamas veikas ar būtų baustas administracine tvarka. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad R. Š. pagal OASys metodiką yra nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, tačiau ji tik nežymiai t. y. 6 balais viršija žemos rizikos viršutinę ribą. Taip pat, įvertinus ir tai, kad nusikaltimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, įtakotas girtumo, pavartotas smurtas nesukėlė sunkių padarinių, kaltinamasis yra kritiškas savo veiksmų atžvilgiu, visos šios aplinkybės teismui leidžia manyti, kad bausmės tikslai R. Š. dar gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo t. y. bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus. Nors šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas nepilnamečiu, todėl atidedant paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą formaliai turėtų būti taikomi BK 11 skyriuje numatyti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė yra bendrinama su 2016-09-20 nuosprendžiu paskirta bausme už nusikaltimą, kurį R. Š. padarė būdamas jau pilnametis, todėl atidedant subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos.

Kaltinamasis T. O. taip pat teisiamas nebe pirmą kartą, tačiau ankstesnes bausmes yra atlikęs, nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų padaręs daugiau nusikalstamų veikų. Šiuo metu gyvena su sugyventine ir augina mažametį vaiką, dirba, nevartoja alkoholio, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai T. O. gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo t.y. bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus.

Dėl civilinio ieškinio

Byloje pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 463,95 Eur sumai už nukentėjusiajam G. M. suteiktas gydymo paslaugas (1 t., b. l. 36-37) yra pagrįstas, įrodytas ir visiškai tenkintinas. Žalą, padarytą asmeniui, jo turtui, privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo (CK 6.263 str.), tuo pagrindu kaltinamiesiems tenka pareiga atlyginti 463,95 Eur į PSDF biudžetą už nukentėjusiajam suteiktas gydymo paslaugas. Kaltinamieji su ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str.,

n u s p r e n d ž i a :

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Remiantis BK 64 1 straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nubaustu 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi paskirtąją bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2016-09-20 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. paskirtosios bausmės vykdymą R. Š. atidėti dviejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

T. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Remiantis BK 64 1 straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nubaustu 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. paskirtosios bausmės vykdymą T. O. atidėti dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Visiškai tenkinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį. Priteisti iš R. Š. ir T. O. solidariai 463,95 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt tris eurus 95 ct) Vilniaus teritorinei ligonių kasai (Ž. L. g. 6, 01101 Vilnius, įmonės kodas 188783796, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) nuostolių atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                        Irmutė Kliučinskienė