Civilinė byla Nr. e2-1848-1120/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00930-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.8

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Agnė Tikniūtė, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2-1848-1120/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 26 d. nutarties,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Čelta“ 2019 m. gruodžio 9 d. Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015, kurioje Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimu atmetė ieškovų UAB „Čelta“, Š. Č., A. K. Č., L. M. Č., A. Č. ir R. Č. ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo (sprendimas įsiteisėjo 2016 m. spalio 27 d.).  2019 m. gruodžio 10 d. UAB „Čelta“ Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti priverstinį paskolos išieškojimą ir su tuo susijusių teismo sprendimų vykdymą. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi atsisakė priimti UAB „Čelta“ prašymus dėl proceso atnaujinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015.

2.       UAB „Čelta“ 2019 m. gruodžio 15 d. pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 11 d. nutartį ir prašymą perduoti nagrinėti kitam teisėjui. Atskirajame skunde UAB „Čelta“ prašo skubos tvarka išnagrinėti klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. UAB „Čelta“ nurodo, kad antstolis A. B. vykdo turto pardavimą iš varžytinių.

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 144 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Dalyvaujantys byloje asmenys prašymus, susijusius su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, turi teisę paduoti spręsti apeliacinės instancijos teismui, kai šio teismo žinioje yra byla dėl ginčo esmės (CPK 147 straipsnio 2 dalis).

4.       Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 144 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas pagrindinis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas, t. y. būsimo teismo sprendimo tinkamas įvykdymas. Nagrinėjamu atveju civilinė byla Nr. 2-634-614/2015 yra išnagrinėta, joje priimtas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Nors pareiškėjas ir siekia, kad šioje byloje būtų atnaujintas procesas ir byla būtų nagrinėjama iš naujo, tačiau šiuo metu procesas minėtoje byloje nėra atnaujintas, todėl apeliacinės instancijos teismas negali tenkinti UAB „Čelta“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių (išieškojimo vykdymo procese sustabdymo) taikymo. Nesant teismo žinioje bylos dėl ginčo esmės, nėra įmanoma siekti ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslo. Priešingu atveju, laikinųjų apsaugos priemonių taikymu būtų pažeista įsiteisėjusio teismo sprendimo res judicata (galutinis teismo sprendimas) ir prejudicinė galia. Pažymėtina, kad, išnagrinėjęs bylą iš esmės, priimdamas galutinį sprendimą teismas ginčą išsprendžia visiškai, toks sprendimas tampa privalomas ir vykdytinas (CPK 18, 259, 260 straipsniai, 279 straipsnio 4 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje taip pat yra nurodęs, kad laikantis res judicata principo teismams išsprendus ginčą, jų sprendimas neturėtų būti kvestionuojamas, taip užtikrinant santykių stabilumą (žr., pvz., 2015 m. gruodžio 3 d. sprendimą byloje Amirkhanyan prieš Armėniją, peticijos Nr. 22343/08).

5.       Atsižvelgiant į tai, kas buvo išdėstyta, UAB „Čelta“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 1 dalimi, 

n u t a r i a :

Netenkinti uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Teisėja                   Agnė Tikniūtė