Baudžiamoji byla Nr. 1-257-899/2014

Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00547-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.2; 2.1.15; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 30 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,

sekretoriaujant Linai Paulauskienei,

dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,

nukentėjusiajai E. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių r.,  LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., teistas 4 kartus, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-03-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, bei paskirti įpareigojimai per visą laisvės apribojimo bausmės laiką nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Ž. S. 2013-07-01 apie 23.00 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimyninio konflikto metu  su žmona E. S., sudavė  grėbliu nukentėjusiajai E. S. nemažiau vieną kartą į galvą ir  nemažiau vieną kartą į nugarą, taip padarydamas nukentėjusiajai E. S. muštinę dešinės ausies žaizdą, odos nubrozdinimus kairės ausies ir kairėje juosmeninėje dalyje, tuo padarydamas nukentėjusiajai  E. S. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis Ž. S. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-01 dirbo pas kaimynus, nes buvo talka. Susikivirčijus su žmona E. S., sudavė jai grėbliu. Tai įvyko apie 23.00 val. Žmonai kliuvo į ausį, kur dar kliuvo, tiksliai nepamena. Kaltinime aplinkybės nurodytos teisingai. Dėl tokių veiksmų žmonai galėjo skaudėti. Supranta, kad nusikalto. Girtumas tokiam jo elgesiui įtakos turėjo. Praeityje yra ir ankščiau smurtavęs žmonos atžvilgiu. Su žmona dažnai kyla konfliktai dėl smulkmenų. Žmonos atsiprašė, dėl įvykio labai nuoširdžiai gailisi. Žalą ligonių kasai sutarė atlyginti dalimis. Ligonių kasai kol kas patirtos žalos neatlygino. Viešuosius darbus, paskirtus pagal ankstesnį nuosprendį, atliko vasarą, o paskirtų įpareigojimų už ankstesnį nusikaltimą taip pat laikosi.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes Ž. S. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras bei kaltinamasis.

Be kaltinamojo Ž. S. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- nukentėjusiosios E. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad  2013-07-01 dirbo pas kaimyną J. P. ir jo žmoną, t. y. daržinėje krovė šieną. Kartu buvo ir vyras Ž. S.. Kadangi vyras turi problemų su nugara, jis nedirbo, tik buvo kieme. Vaikai, t. y. Ž., kuriam 11 mėnesių, A. -10 metų ir  S. - 11 metų, kambaryje  žaidė su kompiuteriu, žiūrėjo televizorių. Jai bebūnant daržinėje, atbėgo dukra S. ir pakvietė išeiti į kiemą, nes kvietė tėtė. Pakvietusi dukra nubėgo atgal į namus, o pati nuėjo į kiemą pas vyrą. Jau buvo apie 23.00 valanda, t. y. prietema. Priėjusi prie Ž. S. paklausė jo ko jis nori. Ž. S. priekaištavo dėl darbo ir  liepė važiuoti namo. Ji važiuoti atsisakė, reikėjo padėti talkoje. Kieme buvo vieni - tik ji ir Ž. S.. Bebūnant kieme, Ž. S. grėbliu sudavė vieną kartą į dešinę ausį ir dar vieną kartą grėblio kotu sudavė į nugarą. Labai skaudėjo ausį, bėgo kraujas. Išsikvietė greitąją pagalbą. Šiaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyriuje apžiūrėjo, suteikė  medicininę pagalbą, susiuvo ausį, po to išleido namo gydytis ambulatoriškai.  Po įvykio  Ž. S. atsiprašė, abu  susitaikė,  civilinio ieškinio nereiškia.  Ž. S. buvo sumušta ir anksčiau  - 2013-01-01 ir  dėl to įvykio taip pat kreipėsi į policijos pareigūnus, Ž. S. buvo nubaustas (30-32 b. l.);

- liudytojo J. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013 m. vasarą, tikslaus laiko neprisimena, vežant šieną jam talkoje padėjo E. S. ir jos vyras Ž. S.. Kad tarp sutuoktinių Ž. S. ir jo žmonos E. S. būtų įvykęs konfliktas, nematė. Apie tai, kad Ž. S. sumušė žmoną E. S., sužinojo tik į kiemą atvažiavus greitosios pagalbos automobiliui. Atvykę policijos pareigūnai paėmė jam priklausantį grėblį (35-36 b. l.);

- 2013-07-02 E. S. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2013-07-01 apie 23.00 val., adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), namo kieme vyras Ž. S. pagaliu sudavė  vieną kartą į galvą ir vieną kartą į nugarą (4 b. l.);

- 2013-07-02 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas grėblys (6-8 b. l.);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo V. V. 2013-07-02 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2013-07-01 apie 23.00 val. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) kieme, E. S. sutuoktinis Ž. S. sudavė nukentėjusiajai pagaliu vieną kartą į galvą ir vieną kartą į nugarą (12-14 b. l.);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus 2013-08-14 specialisto išvada Nr. G1168/13(04), kurioje nustatyta, kad E. S. padaryti sužalojimai: muštinė  dešinės ausies žaizda, odos  nubrozdinimai  kairės ausies ir  kairėje  juosmeninėje dalyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu įvykio laiku bei aplinkybėmis, paveikus kietais  bukais daiktais ar paviršiais. Sužalojimų visuma nėra būdinga griuviminei traumai. E. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (16 b. l.);

- 2013-08-07 daiktų apžiūros  protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas grėblys, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, ir grąžintas sodybos šeimininkui J. P. (26-29 b. l.);

- asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2013-07-02, 07.10 val. Ž. S. nustatytas 0,78 prom. girtumas (11 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo Ž. S. prisipažinimas, nukentėjusiosios E. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie Ž. S. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, duomenys, nurodyti į įvykio vietą netrukus po gauto pranešimo atvykusio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo V. V. tarnybiniame pranešime, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog Ž. S. 2013-07-01 apie 23.00 val. Šiaulių rajone,  (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimyninio konflikto metu  su žmona E. S., sudavė grėbliu nukentėjusiajai E. S. nemažiau vieną kartą į galvą ir  nemažiau vieną kartą į nugarą, taip padarydamas nukentėjusiajai E. S. muštinę dešinės ausies žaizdą, odos nubrozdinimus kairės ausies ir kairėje juosmeninėje dalyje, tuo padarydamas nukentėjusiajai  E. S. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus žmonos atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo Ž. S. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas Ž. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Ž. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Ž. S. praeityje teistas už analogišką veiką, šį nusikaltimą padarė teistumui neišnykęs ir neatlikęs bausmės, todėl LR BK 27 straipsnio prasme yra recidyvistas (56-74 b. l.). Prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir davė išsamius parodymus apie padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktą teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Ž. S. nedirbantis (79 b. l.), yra baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (75-77 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad Ž. S. turi nepilnamečių vaikų, t. y. prisideda prie jų auginimo, teismo manymu, tiek areštas, tiek terminuotas laisvės atėmimas būtų šiuo atveju per griežtos bausmės. Esant šioms aplinkybėms, siekiant bausmės tikslų (LR BK 41 str.) už nusikalstamos veikos padarymą Ž. S. skirtina laisvės apribojimo bausmė su atitinkamais įpareigojimais, numatytais LR BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte, 5 punkte. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi,  šiuo nuosprendžiu Ž. S. paskirta sumažinta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-25 nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos sumažintos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės.

Į bausmės laiką įskaitytinas Ž. S. laikinojo sulaikymo nuo 2013-07-02, 06.35 val. iki 2013-07-03, 15.00 val. laikas (48-49 b. l.), t. y. 2 paros, laikant, kad Ž. S. atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas (LR BK 65 str., 66 str.).

Ž. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (54-55 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

2013-07-03 Ž. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone; nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens E. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (52-53 b. l.). Šie įpareigojimai, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 141,87 Lt civilinį ieškinį už nukentėjusiajai E. S. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (20-22 b. l.). 2013-10-31 nutarimu Šiaulių teritorinė ligonių kasa pripažinta civiliniu ieškovu (24 b. l.). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Žala nukentėjusiosios E. S. sveikatai buvo padaryta Ž. S. kaltais veiksmais, todėl iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajai suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta suma – 141,87 Lt - priteistina iš Ž. S..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant Ž. S. per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę Ž. S. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant Ž. S. per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi,  šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2013-03-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę Ž. S. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant Ž. S. per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti Ž. S. laikinajame sulaikyme nuo 2013-07-02, 06.35 val. iki 2013-07-03, 15.00 val. išbūtą laiką, prilyginant jį 4 (keturioms) atliktoms laisvės apribojimo dienoms.

Ž. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Ž. S. 2013-07-03 paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones - įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone; įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens E. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai iš Ž. S. 141,87 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt vieną litą 87 ct) už nukentėjusiajai E. S. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                           Bronius Vinciūnas