Civilinė byla Nr. 2-1191-673/2015
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00887-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.; 35.3.; 63.1.; 99.1.1.; 99.7.;
113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 25 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas P. B. ieškiniu (b. l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovės J. B. 188,25 Eur skolą ir 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad 2014 m. liepos mėn. atsakovei J. B. jis paskolino 700 Lt. Buvo susitarę, kad skolą ji grąžins 2014 m. spalio mėn., tačiau ji iki sutarto laiko visos skolos negrąžino, t. y. grąžino tik 50 Lt ir liko skolinga 650 Lt. Jis daug kartų ragino atsakovę grąžinti skolą, ji žadėdavo grąžinti skolą, tačiau jos negrąžino. 2015-02-12 atsakovei registruotu laišku išsiuntė raginimą (pretenziją) iki 2015-03-15 grąžinti paskolintus pinigus, tačiau atsakovė į raginimus visiškai nereagavo. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovei J. B. įteikti asmeniškai 2015-04-18. Per nustatytą 30 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovo teigimu, 2014 m. liepos mėn. jis paskolino atsakovei J. B. 700 Lt, kuriuos, šalių susitarimu, ji turėjo grąžinti iki 2014 m. spalio mėn., tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė, visos paskolos sumos negrąžino, todėl ieškovas pareiškė teisme reikalavimą atsakovei dėl negrąžintos 650,00 Lt (188,25 Eur) paskolos dalies priteisimo. Tai, jog skolindavosi pinigus iš ieškovo, atsakovė pripažino pokalbio su policijos pareigūnu metu (2014-12-22 nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną; b. l. 5). Gavusi ieškovo ieškinį kartu su priedais, kurie atsakovei buvo įteikti asmeniškai, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, 700 Lt paskolos gavimo iš ieškovo fakto neginčijo (neneigė), taip pat nepateikė jokių įrodymų, kad grąžino ieškovui visus pasiskolintus pinigus, reikalaujamos priteisti skolos dydžio neginčijo.
Atlikęs formalų pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CK 285 str. 2 d.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 ir 2 d.). Atsakovei neginčijant ieškinyje nurodyto 700 Lt sumos skolinimosi iš ieškovo fakto bei nepateikus įrodymų, kad visus pasiskolintus pinigus ieškovui grąžino, ieškovo reikalavimas dėl 188,25 Eur (650 Lt) skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.213 str. 1 d., 6.870 str. 1 d., 6.873 str.).
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Kadangi ieškovui Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-03-25 sprendimu ieškovui suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 4), iš atsakovės į valstybės biudžetą, remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d., 99 str., priteistina 20 Eur žyminio mokesčio ir 121,59 Eur ieškovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurių dydį patvirtina į bylą pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-04-29 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. B., gyv. (duomenys neskelbtini), 188,25 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 25 ct) skolos ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-04-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui P. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Pritiesti iš atsakovės J. B. 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ir 121,59 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 59 ct) ieškovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės biudžetą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas žyminiam mokesčiui - 5660, antrinės teisinės pagalbos išlaidoms - 5630).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Šablevičienė