Civilinė byla Nr. e2-9176-1136/2023

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03578-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gruodžio 19 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vitalijai Kliukienei,

dalyvaujant ieškovei J. P.-D., jos atstovui advokatui Syverynui Becevičiui (Syveryn Bacevič), atsakovui V. D.,

nedalyvaujant tretiesiems asmenims V. D. (V. D.), uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „LINĖJA transport“, uždarajai akcinei bendrovei „Lintruck“, Aktiva Finance Group OU, atstovaujamai uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P.-D. ieškinį atsakovui V. D., tretiesiems asmenims V. D. (V. D.), uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“, uždarajai akcinei bendrovei „Lintruck“, Aktiva Finance Group OU, atstovaujamai uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nutraukti santuoką, sudarytą tarp jos ir atsakovo dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovui – jo prigimtinę, pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievoles tretiesiems asmenims vykdys asmeniškai atsakovas.

2.       Nurodė, kad santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), tačiau ilgainiui sutuoktinių tarpusavio santykiai atšalo, nebesidomėjo vienas kitu, nepadėjo vienas kitam vedant bendrą ūkį. Paaiškino, jog atsakovas nuo jos nuslėpė buvęs teistas, turintis daug skolų ir dėl to smuko ieškovės pasitikėjimas juo. Ieškovė taip pat nurodė, jog atsakovas yra nuteistas už tyčinį nusikaltimą, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Tvirtino, kad atsakovui neatskleidus visos informacijos, ji negalėjo įvertinti santuokos sudarymo pasekmių, bendro santuokinio gyvenimo negalimumo. Teismo posėdžio metu nurodė, kad abu kalti dėl santuokos nutrūkimo.

3.       Patvirtino, kad su atsakovu neturi nepilnamečių vaikų, po santuokos sudarymo yra pasirašę vedybų sutartį, neįgijo bendro turto ir prievolių. 

4.       Atsakovas V. D. su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad susituokė dar jam būnant laisvėje, o skolos atsirado žlugus jo įmonei ir įmonės skoloms atitekus jam.

5.       Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodė, kad atsakovo skoliniai įsipareigojimai didžiąja dalimi yra baudos už administracinius nusižengimus, todėl neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai taptų atsakovo asmeniais ir jo asmeniškai vykdomi. Prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra.

6.       Tretieji asmenys V. D., UAB „LINĖJA transport“, UAB „Lintruck“, Aktiva Finance Group OU, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ atsiliepimų į ieškinį nepateikė, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

7.       ieškinys iš dalies tenkintinas.

8.       Nustatyta, kad V. D. ir J. P.-D. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje (registracijos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). (Duomenys neskelbtini) V. D. ir J. P.-D. sudarė vedybų sutartį. Santuokos metu neįgijo bendro turto, bendrų nepilnamečių vaikų neturi.

9.       Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti santuoką, atsakovas su pareikštu ieškiniu sutiko.

10.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalį, jei atsakovas pripažįsta ieškinį, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.

11.       Teismui išklausius abiejų šalių paaiškinimus, pagrįstai manytina, kad abu sutuoktiniai nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26-3.28 straipsniuose numatytų pareigų būti vienas kitam lojalūs, kurti šeimos santykius, todėl nesugebėjo šeimos išsaugoti. Tokią išvadą pagrindžia ir tai, kad ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl santuokos nutrūkimo atsakingi abu. Taip pat, byloje pateikta (duomenys neskelbtini) mediacijos pažyma apie privalomos mediacijos pabaigą šalims susitarus santuoką nutraukti bendru sutarimu. Nors ir supaprastintas santuokos nutraukimo būdas šioje byloje netaikytinas (nėra praėję vieneri metai nuo santuokos sudarymo), pats susitarimo faktas rodo abiem sutuoktiniams bendrai sutarus, kad santuokos išsaugoti nėra galimybių, kas reiškia abiem nesistengus išsaugoti santuoką.

12.       Teismui nėra pagrindo daryti išvadą, kad santuoka iširo dėl kurio nors vieno iš sutuoktinių kaltės, todėl konstatuotina abiejų šalių kaltė dėl santuokos iširimo (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

13.       Nustačius, jog abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir kad abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai nulėmė santuokos iširimą, CK 3.61 straipsniui taikyti neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių šias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016).

14.       Šalys išlaikymo iš kito sutuoktinio neprašo, todėl klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis). 

15.       Šalių prašymu po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama pavardė „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui paliekama jo pavardė „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

16.       Kaip nurodyta sprendimo 8 punkte, (duomenys neskelbtini) šalys sudarė vedybų sutartį, pagal kurią turtas įgytas iki santuokos lieka kiekvieno iš sutuoktinių asmenine nuosavybe; kiekvieno sutuoktinio santuokos metu įgytas bet koks turtas yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė; bet kokie sutuoktinio ar sutuoktinės įsipareigojimai tretiesiems asmenims verslo ar asmeniniams poreikiams tenkinti yra tik sutuoktinio ar sutuoktinės įsipareigojimai ir sutuoktinė ar sutuoktinis nėra už juos atsakingas (Vedybų sutarties 2 punktas, 33 punkto 3.8-3.9 papunkčiai). 

17.       Šalys neginčija, kad atsakovas turi skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Iš Lietuvos antstolių rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. pažymos matyti, kad antstolio E. S. kontoroje užvestos vykdomosios bylos dėl priverstinio skolų išieškojimo iš atsakovo.  

18.       Kadangi vedybų sutartis pagrindu šalys nusistatė teisinį turto, tame tarpe ir skolinių įsipareigojimų, teisinį režimą, teismas neturi pagrindo pripažinti atsakovo įsipareigojimus tretiesiems asmenims bendrais, kartu su ieškove (CPK 185 straipsnis). Sprendimo 17 punkte nurodyta pažyma rodo, kad dalis vykdomųjų bylų buvo užvestos iki santuokos sudarymo, antstolio vykdomi atsakovui skirtų baudų už administracinius nusižengimus išieškojimai. Be to, atsakovo kreditoriai nėra išreiškę reikalavimų pripažinti jų reikalavimus bendrais atsakovo ir ieškovės įsipareigojimais.

19.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad trečiųjų asmenų kreditoriniai reikalavimai, kuriuos priverstinai įgyvendina antstolis, yra atsakovo asmeniniai įsipareigojimai ir po santuokos nutraukimo juos vykdys asmeniškai atsakovas. 

20.       Ieškovė neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, todėl klausimas nesprendžiamas.

21.       Byloje susidarė 13,28 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ieškinį patenkinus iš dalies (santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės) teismas daro išvadą, kad ieškovės ieškinys buvo tenkintas 75 procentais, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 9,96 Eur procesinių dokumentų išlaidos. Iš ieškovės šios išlaidos nepriteistinos, nes neviršija minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,00 Eur). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 385 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp J. P.-D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo J. P.-D. palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“, V. D. – „(duomenys neskelbtini)“.

Pripažinti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievoles:

Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pagal Utenos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini);

Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini);

uždarajai akcinei bendrovei „Lintruck“, juridinio asmens kodas 305706927, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą (duomenys neskelbtini);

Aktiva Finance Group OU, juridinio asmens kodas 10746479, pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini);

uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“, juridinio asmens kodas 302626917, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini);

V. D. (V. D.) pagal Vilniaus miesto 6-ojo notaro biuro notarės D. Š. išduotus vykdomuosius dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos išduotus vykdomuosius dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis V. D. prievolėmis, kurias vykdo asmeniškai V. D..

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,96 Eur (devyni eurai 96 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                 Loreta Miltenytė