Civilinė byla Nr. eB2-440-883/2022

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00126-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.6.; 3.4.3.5.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 1 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Legal Balance“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Aivaras ir partneriai“ (toliau - MB „Aivaras ir partneriai“ ).

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja UAB „Legal Balance“ pateikė teismui pareiškimą, prašydama iškelti MB „Aivaras ir partneriai“ nemokumo bylą. Prašyme nurodyta, kad 2021-08-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinis kreditorius G. M. perleido UAB „Legal Balance“ 1992,20 Eur dydžio reikalavimo teisę ir visas su ja susijusias teises į skolininko MB „Aivaras ir partneriai“ skolą, pagal 2021-06-09 sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-2338-671/2021. Atsakovo atžvilgiu išieškojimą vykdė antstolė I. G.. ?Antstolė I. G. 2022-04-12 priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad atsakovė areštuojamo turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi ir 2022-04-12 Patvarkymu dėl elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino vykdomąjį dokumentą pareiškėjai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neturi turto ir pajamų, iš kurių galėjo būti išieškoma skola UAB „Legal Balance“ naudai, taip pat į tai, kad atsakovė neturi nekilnojamojo turto ar kito registruoto turto, pareiškėjos nuomone, atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

2.       Procesiniai dokumentai atsakovės MB „Aivaras ir partneriai“ vadovui A. G. įteikti asmeniškai 2022 m. rugpjūčio 12 d.; apie teismo posėdžio datą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsiliepimas į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nėra gautas.

       Pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo tenkintinas.

3.       JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Pareiškėja nurodė, kad yra atsakovės kreditorė, įsiskolinimo suma siekia 1 992,20 Eur. Teismui pateiktas įsiskolinimą patvirtinantis 2021 m. birželio 9 d. sprendimas už akių, 2021 m. rugpjūčio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartis, 2022 m. balandžio 12 d. antstolės I. G. išieškojimo negalimumo aktas, iš kurių nustatyta, kad atsakovės prievolės įvykdymo terminai jau yra suėję, todėl spręstina, kad pareiškėja turi teisę JANĮ nuostatų tvarka pateikti pareiškimą dėl nemokumo bylos kėlimo (JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.       Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

5.       Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

6.       Teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl įvertina atsakovo finansinę būklę ir gyvybingumą pagal ieškovo pateiktus bei iš viešųjų registrus gautus duomenis.

7.       Paskutinę finansinę ataskaitą VĮ „Registrų centras“ atsakovė yra pateikusi 2019 metais. Tuo metu įmonė turėjo turto už 2067 Eur, ilgalaikio turto neturėjo; trumpalaikių įsipareigojimų turėjo už 2842 Eur, 2019 metais įmonė patyrė 775 Eur nuostolį. 2022 m. rugpjūčio mėnesio SODROS duomenimis įmonėje darbuotojų nėra nuo 2020 m. lapkričio mėnesio, įmonė turi 1042,17 Eur socialinio draudimo įsiskolinimą. VĮ Registrų centras duomenimis atsakovė turto neturi. Tikėtina, kad įmonė nemokumo bylos iškėlimo metu realiai neveikia ir veiklos nevykdo.

8.       Šiaulių apygardos teismo 2022 m. liepos 4 d. nutartimi atsakovė buvo įpareigota pateikti teismui dokumentus, reikšmingus vertinant įmonės finansinę būklę. Procesiniai dokumentai atsakovės vadovui buvo įteikti asmeniškai, jokių dokumentų teismas nėra gavęs.

9.       Teismų praktikoje pripažįstama, jog tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

10.       Viešojo intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigą ex officio rinkti skolininko (atsakovo) finansinei būklei nustatyti reikalingus įrodymus, kad būtų tinkamai atskleistas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į balansą įrašytos turto vertės santykis (JANĮ 20 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi ieškovo pateiktais bei teismo surinktais įrodymais (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

11.       Pagal byloje esančius rašytinius duomenis galima teigti, kad atsakovės turimi įsipareigojimai (teismo turimais duomenimis) viršija jos turimo turto vertę, atsakovė laiku nevykdo turtinių prievolių ieškovei, atsakovės prievolės įvykdymo terminai jau yra suėję. Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad  įmonė negali laiku vykdyti turtinių prievolių, įsipareigojimai viršija turto vertę, darbuotojų neturi, veiklos nevykdo, restruktūrizavimo byla jai nėra keliama. Teismas konstatuoja, kad MB „Aivaras ir partneriai“ yra nemoki, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių, įsipareigojimai viršija turto vertę, taip pat nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančių įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, įmonei nėra keliama restruktūrizavimo byla, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta, todėl yra pagrindas iškelti MB „Aivaras ir partneriai“ bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

12.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), atrinkta nemokumo administratorė G. J. – V. (sąrašo eilės Nr. N-FA0233), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

13.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

14.       Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Nagrinėjamu atveju įmonė turto neturi, todėl nemokumo administratoriui nustatytinas minimalus 5 MMA bazinis atlygis.

15.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

16.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Dėl bankroto proceso vykdymo supaprastinta tvarka

17.       Šios nutarties priėmimo dienai nustatyta, kad juridinio asmens turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Nagrinėjamu atveju atrinktas nemokumo administratorius sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, taigi, bankroto bylos atsakovei  iškėlimas atitinka JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygą. Teismas padarė išvadą, jog atsakovė ūkinės komercinės veiklos nevykdo. Vadovaujantis JANĮ 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis spręstina, jog bankroto procesas vykdytinas supaprastinta tvarka.

18.       Vykdant bankroto procesą supaprastinta tvarka taikomos JANĮ 68–69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai nešaukiami (JANĮ 68 straipsnio 1-3 dalys). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 84 straipsnio 1 dalis).

19.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 67 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Iškelti mažajai bendrijai „Aivaras ir partneriai“ (juridinio asmens kodas 304936423, registracijos adresas: Telšių r. sav.) bankroto bylą supaprastinta tvarka.

          MB „Aivaras ir partneriai“  nemokumo administratore paskirti G. J.-V. (a. k. (duomenys neskelbtini) sąrašo eilės Nr. N-FA0233, adresas (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini). Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 5 MMA bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Priimtą nutartį išsiųsti MB „Aivaras ir partneriai“ vadovui A. G., pareiškėjui UAB „Legal Balance“, paskirtai nemokumo administratorei G. J. – V., Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos MB „Aivaras ir partneriai“ įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui.  

Įpareigoti nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja        Irena Stasiūnienė