Baudžiamoji byla Nr. T-450-1156/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03314-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.3.2.2.12; 2.10.12; 2.14.2.

                                                                                       (S)

V. K., kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimo V. K..

Teismas

n u s t a t ė : 

1.       Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikime nurodoma, kad V. K. būdamas nepakaltinamas padarė nusikalstamą veiką, jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl nuo 2022 m. gruodžio 15 d. V. K. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, gydomas VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre. 2023 m. gegužės 22 d. komisija, įvertinusi V. K. psichikos sveikatos būklę, pripažino, kad per pastaruosius 6 mėnesius V. K. buvo du kartus gydomas Respublikinėje (duomenys neskelbtini) ligoninėje, tačiau jo psichikos sveikatos būklė bei elgesys nepagerėjo, globos namų charakterizuojamas kaip agresyvus ir neprognozuojamas, padidėjo jo socialinis pavojingumas. Komisija rekomenduoja priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūromis sąlygomis – keisti į stacionarinį stebėjimą specializuotos psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

2.       VšĮ Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad agresija pasireiškia tuo, kad be jokios priežasties V. K. gali trenkti kumščiu kitam asmeniui, arba į jį mesti pirmą po ranka pasitaisiusį daiktą. Mano, kad turėtų būti keičiama į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

3.       Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

4.       V. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam pranešta. Atsižvelgiant į tai, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. kovo 23 d. sprendimu V. K. pripažintas neveiksniu, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. kovo 8 d. nutartimi jo globėju paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, kurie pateikė prašymą bylą nagrinėti nedalyvaujant V. K. bei jo globėjo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovui.

5.       Asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjas neprieštaravo, kad būtų tenkinamas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas

6.       Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

7.       Byloje nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai 2020 m. liepos 27 d. nutartimi pripažino, kad V. K. būdamas nepakaltinamas padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, jam taikyta priverčiamojo medicinos poveikio priemonės – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. vasario 23 d., 2021 m. rugpjūčio 23 d., 2022 m. kovo 16 d., 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas buvo tęsiamas tol, kol Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi ji pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos priežiūros sąlygomis. Nuo 2022 m. gruodžio 15 d. V. K. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, gydomas VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre. Pablogėjus psichikos sveikatos būklei 2023 m. sausio mėn., 2023 m. balandžio 11 d. – gegužės 11 d. gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninėje, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi buvo leista priverstinai jį hospitalizuoti, nes V. K. diagnozuotas organinis asmenybės sutrikimas, vyrauja ryškus psichomotorinis susijaudinimas, jo (duomenys neskelbtini), todėl gali padaryti esminės žalos savo ir/ar aplinkinių gyvybei ar sveikatai, turtui. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų pateiktose charakteristikose nurodoma, kad V. K. yra agresyvus, neprognozuojamas, impulsyvus elgesys kelia pavojų ir grėsmę globos namų gyventojams ir darbuotojams, V. K. naudoja fizinę jėgą prieš silpnesnius gyventojus, nevaldo emocijų, gali mesti pirmą po ranka pasitaikiusį daiktą ir globos namų gyventoją ar darbuotoją ir jį užgauti, į darbuotojų pastabas visiškai nereaguoja. Įvertinusi psichikos sveikatos būklę ir asmens elgesį, 2023 m. gegužės 22 d. komisija nusprendė rekomenduoti priverčiamąją medicinos priemonę keisti į stacionarinį stebėjimą specializuotos psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

8.       Įvertinęs ir ištyręs VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikime išdėstytas aplinkybes, centro atstovės paaiškinimus, byloje esančius rašytiniu įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. K. sveikatos būklė nepasikeitė, jis vis dar serga (duomenys neskelbtini) liga, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jo socialinis pavojingumas padidėjo dėl jo agresyvaus ir aplinkiniais pavojų keliančių veiksmų. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, tikslinga pakeisti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – į kitą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punktas), todėl teikimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimo tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Tenkinti viešosios įstaigos Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą.

Pakeisti V. K. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose, t. y. viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Išaiškintina, kad ne rečiau kaip kartą per 6 (šešis) mėnesius teismas privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo, todėl VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė įpareigotina per Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje numatytą terminą kreiptis į teismą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Informuoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus apie įsiteisėjusią nutartį.

Teisėja        Donata Šimkutė