Civilinė byla Nr. eB2-3053-933/2021

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01150-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 

 (S)

3.4.3.11

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės biudžetinės įstaigos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Monelsa“. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, biudžetinė įstaiga Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Teisėjas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė prašė iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Monelsa“. Nurodė, kad 2021-10-12 duomenimis UAB „Monelsa“ mokestinė nepriemoka yra 54 570,50 Eur. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2021-10-12 duomenimis UAB „Monelsa“ vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „REGITRA“ 2021-10-12 duomenimis UAB „Monelsa“ vardu įregistruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra areštuota. UAB „Monelsa“ pateiktame balanse už 2019 metus nurodė, kad turto turėjo 80 045 Eur sumai, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 56 965 Eur, iš jų: per vienerius metus mokėtinos sumos sudaro 56 965 Eur. UAB „Monelsa“ pateiktame paskutiniame balanse už 2020 m. nurodė, kad turto turėjo 206 690 Eur sumai, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 65 617 Eur, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos sudaro 65 617 Eur. Atsakovė veiklos nevykdo.

2.       Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame prašė ieškovės prašymą tenkinti. Nurodė, kad UAB „Monelsa“ skola yra 23 354,49 Eur, iš jų 22 898,92 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 455,57 Eur delspinigių. UAB „Monelsa“ taikytos priverstinio poveikio priemonės buvo neveiksmingos. Įsiskolinimas fondo biudžetui nesumokėtas. Atsakovė nekilnojamojo turto neturi, įmonė turi vieną transporto priemonę, kuriai pritaikyti apribojimai, dalyvavimas eisme draudžiamas. Nuo 2021-05-08 apdraustųjų atsakovė neturi. UAB „Monelsa“ nemoka įstatymų nustatytų mokesčių į valstybės biudžetą bei privalomųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų, draudėjo sąskaitose nėra lėšų įsiskolinimui padengti.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

3.       Vilniaus apygardos teismas 2021-10-20 nutartimi priėmė ieškovės pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei bei nustatė atsakovei terminą iki 2021-11-12 pateikti atsiliepimą į ieškinį. Bylos duomenimis, pareiškimo iškelti bankroto bylą atsakovei kopija bei Vilniaus apygardos teismo 2021-10-20 nutartis buvo įteikta bendrovės vadovo (direktoriaus) A. U. adresu (pažymoje pasirašė žmona I. U.).

4.       Juridiniam asmeniui, išskyrus juridiniams asmenims, nurodytiems Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 1 straipsnio 3–4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: i) juridinis asmuo yra nemokus ir jam (juridiniam asmeniui) nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) bei; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytos aplinkybės pasisakoma analizuojant kitas bankroto bylos iškėlimo sąlygas. Sistemiškai taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bei JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktą, taip pat atsižvelgiant į lingvistinę JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

5.       Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

6.       JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta gramatinė JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789): i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

7.       Iš Nekilnojamojo turto registro 2021-11-25 išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro 2021-11-25 duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu registruota viena transporto priemonė – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2000-03-16. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė 2021-11-23 turėjo 23 354,49 Eur pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta (išrašas suformuotas 2021-11-25), kad atsakovės atžvilgiu yra užvesta viena civilinė byla, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-35009-808/2021 pagal ieškovės UAB ,,HILTI COMPLETE SYSTEMS“ 2021-10-28 pateiktą ieškinį atsakovei dėl 1 794,88 skolos, 93,63 Eur palūkanų, 8 procentų procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo (ieškinio priėmimo diena 2021-11-05). Antstolių informacinės sistemos 2021-11-25 išrašo duomenimis nustatyta, kad: i) antstolis Andrius Bublys vykdo išieškojimą iš atsakovės turto vykdomojoje byloje Nr.  (duomenys neskelbtini) (išieškotoja VMI), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja VMI), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja VMI), taip pat vykdo išieškojimą iš atsakovės turto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotojas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius); ii) antstolė Brigita Palavinskienė vykdo išieškojimą iš atsakovės turto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)(išieškotoja Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos); iii) antstolė Daiva Prunskienė vykdo išieškojimą iš atsakovės turto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotojas I. Č.); iv) antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo išieškojimą iš atsakovės turto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja UAB ,,BALTIC REFRIGERATION GROUP“). Turto arešto aktų registro 2021-11-25 išrašo duomenimis atsakovės turtui, t. y. transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taikytas areštas. Hipotekos registro 2021-11-25 išrašo duomenimis, įrašų apie juridinius faktus, susijusius su įkeitimo lakštais (hipoteka), nėra.

8.       Atsakovės VĮ Registrų centrui parengto balanso už 2020-01-01 – 2020-12-31 ataskaitinį laikotarpį duomenimis: i) atsakovė turi 1 125 Eur vertės ilgalaikio turto; ii) trumpalaikis atsakovės turtas sudaro 205 565 Eur (133 758 Eur per vienerius metus gautinos sumos ir 60 583 Eur atsargos); iii) per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 65 614 Eur; iv) po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 65 617 Eur.

9.       Teismas, vertindamas atsakovės mokumą, taip pat vertina aplinkybę, jog viešai prieinamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė darbuotojų neturi. Turto arešto aktų duomenimis areštuotas tik vienas atsakovei priklausantis daiktas, nors vykdomosiose bylose išieškotina suma sudaro maždaug 71 000 Eur. Šioje byloje nustatyti įsiskolinimai ieškovei ir trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, sudaro ne mažiau kaip 88 971,49 Eur (65 617 Eur skola pareiškėjai (ieškovei) VMI + 23 354,49 Eur skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai), tačiau atsakovė pakankamai turto, iš kurio galėtų būti vykdomos piniginės prievolės, neturi. Dėl šios priežasties sprendžiama, jog atsakovės pradelsti finansiniai įsipareigojimai viršija balansinę (arba šioje byloje nustatytą) turimo turto vertę. Konstatuotina, jog vertinant atsakovės nemokumą pagal balanso testą atsakovė yra nemoki (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

10.       Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t.). Antstoliai iš atsakovės turto, minėta, vykdo priverstinį išieškojimą. Viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė darbuotojų neturi. Teismas konstatuoja, kad nesant duomenų apie tai, jog atsakovė vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia ir likvidumo testo aspektu.

11.       Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, turi įsiskolinimų kreditoriams, taip pat turi mokestinių nepriemokų biudžetui. Skolų (piniginių įsipareigojimų) faktą patvirtina ir antstolių vykdomi išieškojimai. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

12.       Teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad atsakovės turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Dėl šios priežasties svarstomos JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos.

13.       Kai juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, teismas kelia bankroto bylą, tik jeigu tenkinama viena iš šių sąlygų: i) asmuo, pateikęs pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, įmoka į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti (JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas); ii) nemokumo administratorius sutinka prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką – riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų (JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pasisakant dėl JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 1–2 punktų sąlygų:

13.1.                      Vilniaus apygardos teismas 2021-10-20 nutartimi pasiūlė ieškovei iki 2021-10-25 į teismo depozitinę sąskaitą įmokėti 3 810 Eur sumą, preliminariai reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Tokiu būdu buvo išpildyta JANĮ 23 straipsnio 2 dalies nuostata. Iki 2021-10-25 į teismo depozitinę sąskaitą ieškovė aptarto depozito neįmokėjo;

13.2.                      JANĮ 23 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu į teismo depozitinę sąskaitą nustatyta suma neįmokama, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nustatyto termino įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, pabaigos Vyriausybės patvirtintose Nemokumo administratorių atrankos taisyklėse nustatyta tvarka nemokumo administratoriams praneša apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimo Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (toliau – Nutarimas) 2.4 papunktyje nurodyta, kad yra patvirtinamos Nemokumo administratorių atrankos taisyklės.

13.3.                      JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva (ši nutartis yra neskundžiama). Audito, vertinimo ir nemokumo informacinės sistemos (toliau – AVNIS) duomenimis, nemokumo administratorių atranka, pažymint, jog bankroto procesas vykdomas prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, paskelbta 2021-10-25. AVNIS įvykdyta atranka ir buvo atrinkta nemokumo (bankroto) administratorė UAB „Verslo konsultantai“.  

14.       Teismas konstatuoja, kad nors ir nustatyta, jog atsakovės turto galimai nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, tačiau bankroto administratorius prisiima riziką vykdyti bankroto procedūrą ir tuo atveju, jog bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų, kas reiškia, jog egzistuoja JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta išimtis, kuri neleidžia atsisakyti kelti bankroto bylą JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punkto pagrindu.

15.       Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo (bankroto) administratorę UAB „Verslo konsultantai“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „Verslo konsultantai“ skiriama administruoti atsakovę.

16.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 642 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 210 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 642 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

17.       Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

18.       JANĮ 23 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad JANĮ 23 straipsnyje nustatyta tvarka iškelta bankroto byla nagrinėjama supaprastinta tvarka, jeigu juridinis asmuo nevykdo ūkinės komercinės veiklos. Šios nutarties priėmimo dieną aplinkybė, kad atsakovė vykdytų ūkinę komercinę veiklą nenustatyta. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, jog atsakovės bankroto procesas turi būti vykdomas supaprastinta tvarka (žr. JANĮ 67–69 straipsnius).

19.       Kadangi teismas šia nutartimi nustatė, kad atsakovės bankroto procedūra įstatymo pagrindu turi būti nagrinėjama supaprastinta tvarka (JANĮ 23 straipsnio 7 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl įsiteisėjus nutarčiai iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovė bus laikytina įgijusi likviduojamos dėl bankroto bendrovės statusą įstatymo pagrindu (taikyta atsakovės bankroto supaprastinta tvarka teisinė pasekmė – likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens statuso įgijimas) (JANĮ 68 straipsnio 2 dalis). Tokio statuso įgijimas reiškia, jog atsakovei nemokumo įstatymo pagrindu bus taikoma likvidavimo procedūra (JANĮ 68 straipsnio 1 dalis, 83–92 straipsniai).

20.       Teismas papildomai pažymi, jog įsiteisėjus šiai nutarčiai ir nemokumo įstatymo pagrindu prasidėjus atsakovės likvidavimo procedūrai, teismas gali nurodyti bankroto administratoriui papildomus įpareigojimus (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas), kurie būdingi priimant nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto.

21.       JANĮ 84 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens likvidavimas dėl bankroto negali trukti ilgiau kaip vienus metus nuo teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos. JANĮ 100 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. JANĮ 99 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius galutinę bankroto ataskaitą turi pateikti teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos. Teismas, atsižvelgdamas į aptartame teisiniame reguliavime numatytus terminus, taip pat į aplinkybę, jog atsakovė neturi nekilnojamojo turto, kurį reikėtų realizuoti vykdant atsakovės likvidavimo procedūrą, sprendžia, kad aptariamu atveju likvidavimo procedūros turėtų vykti operatyviai, todėl įpareigoja atsakovės bankroto administratorių likvidavimo procedūras, įsiteisėjus šiai nutarčiai, užbaigti per 4 mėnesių terminą (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis). Teismas pastebi, jog esant objektyviam poreikiui, pagal bankroto administratoriaus pagrįstą prašymą, aptartas terminas gali būti pratęstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 3 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23, 25, 67-69 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,

n u t a r i a:

Ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Monelsa“ tenkinti.

Iškelti atsakovei UAB „Monelsa“, juridinio asmens kodas 304037159, buveinės adresas  Kalvarijų g. 270-102, Vilnius, bankroto bylą.

Atsakovės UAB „Monelsa“, juridinio asmens kodas 304037159, nemokumo (bankroto) bylą nagrinėti supaprastinta tvarka.

Paskirti bendrovės nemokumo (bankroto) administratorę UAB „Verslo konsultantai“ bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA058, Žvejų g. 14A, Vilnius,  el. p. nfo@verslokonsultantai.lt, tel. Nr.  8 654 56307.

Nustatyti nemokumo administratorei UAB „Verslo konsultantai“ 3 210 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės UAB „Monelsa“, juridinio asmens kodas 304037159, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją išsiųsti atsakovei UAB „Monelsa“, atsakovės vadovui A. U., nemokumo administratorei UAB „Verslo konsultantai“, kreditorei, kuri pateikė pareiškimą (VMI), trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, taip pat Turto arešto aktų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Išaiškinti atsakovės UAB „Monelsa“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės UAB „Monelsa“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir(ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Įpareigoti paskirtą nemokumo (bankroto) administratorę, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, įpareigoti nemokumo (bankroto) administratorę atsakovės UAB „Monelsa“ likvidavimo procedūrą baigti per 4 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą, taip pat termino supaprastintai nemokumo (bankroto) procedūrai nustatymo neskundžiama

Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti: Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teisėjas                                                                                  Irmantas Šulcas