Civilinė byla Nr. eB2-945-390/2020
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00174-2019-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. sausio 20 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs akcinės bendrovės „Spauda“ finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės „Media Incognito“ bankroto byloje,
n u s t a t ė :
Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi iškelta UAB „Media Incognito“ bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas MB „Tavix“, nustatytas 45 dienų terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikšti. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 22 d.
Kauno apygardos teisme 2019 m. spalio 8 d. gautas BUAB „Media Incognito“ bankroto administratoriaus prašymas patvirtinti BUAB „Media Incognito“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Kauno apygardos teismas 2019 m. spalio 25 d. nutartimi patvirtino bankroto administratoriaus neginčijamų BUAB „Media Incognito“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.
Kreditorius P. V. pateikė atskirąjį skundą dėl teismo 2019 m. spalio 25 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas ir kreditoriaus AB „Spauda“ 14 094,92 Eur finansinis reikalavimas.
Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas kreditoriaus AB „Spauda“ 14 094,92 Eur finansinis reikalavimas, klausimą dėl AB „Spauda“ finansinio reikalavimo tvirtinimo išskyrė į atskirą bylą, įpareigoti bankroto administratorių MB „Tavix“ iki 2019 m. lapkričio 27 d. pateikti teismui savo nuomonę dėl AB „Spauda“ kreditorinio reikalavimo pagrįstumo.
AB „Spauda“ finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą UAB „Media Incognito“ bankroto byloje nutarta nagrinėti 2020 m. sausio 20 d. rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2019 m. gruodžio 2 d. pranešimu.
AB „Spauda“ kreditorinis reikalavimas tvirtinamas.
Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus. Įsigaliojus šiam įstatymui, neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas (toliau – ĮRĮ) ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas atitinkamai ĮRĮ arba ĮBĮ. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Media Incognito“ bankroto procesas ir įmonės kreditorių reikalavimų tvirtinimo procedūra buvo pradėti iki 2019 m. gruodžio 31 d., AB „Spauda“ finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas spręstinas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnio 2 dalis).
Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme numatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai arba iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai bei apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Kreditorių reikalavimų pareiškimo specifika ta, jog kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet bankroto administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo teismo netvirtinti tokių reikalavimų. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tuomet tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-118/2011; Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1291/2011; 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2296/2011).
Byloje kilo ginčas dėl AB „Spauda“ 14 094,92 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Media Incognito“ bankroto byloje.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad AB „Spauda“ neteikė administratoriui kreditorinio reikalavimo UAB „Media Incognito“ bankroto byloje, tačiau administratorius, AB „Spauda“ su 14 094,92 Eur finansiniu reikalavimu įtraukė į kreditorių sąrašą pagal antstolės į bankroto bylą persiųstą vykdomąjį dokumentą. Taigi, kreditoriaus AB “Spauda” kreditorinis reikalavimas grindžiamas į bankroto bylą antstolės Audronės Adomaitienės pateiktu 2019-07-29 Patvarkymu dėl vykdomosios bylos sustabdymo ir vykdomojo dokumento persiuntimo (vykdomosios bylos Nr. 0036/19/00420) bei vykdomuoju dokumentu – Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-31768-285/2018. Antstolės 2019-07-29 Patvarkyme nurodoma, kad vykdant 2018 m. lapkričio 20 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-31768-285/2018 dėl 13 492,91 Eur skolos su 6 proc. metinėmis palūkanomis išieškojimo iš skolininko UAB “Media Incognito” išieškotojo AB “Spauda” naudai skola pagal vykdomąjį dokumentą nebuvo išieškota. Piniginį išieškojimą sudaro: 13 492,91 Eur skola ir 602,01 Eur palūkanos.
Kreditorius P. V. nurodo, kad AB „Spauda“ skolos nėra, nes su AB „Spauda“ jis atsiskaitė asmeniškai, įvykdęs prievolę už BUAB „Media Incognito“ ir šia apimtimi yra patvirtintas P. V. kreditorinis reikalavimas BUAB „Media Incognito“ bankroto byloje. Aplinkybę, kad atsiskaityta su AB „Spauda“ patvirtina pateikti antstolės Audronės Adomaitienės pažyma ir AB „Spauda“ patvirtinimas. Todėl papildomai patvirtinus AB „Spauda“ kreditorinį reikalavimą, AB „Spauda“ pretenduotų į savo reikalavimo patenkinimą du kartus.
Nustatyta, kad kreditorius P. V. kreditoriniame reikalavime, pateiktame administratoriui, yra nurodęs, jog kreditoriui AB „Spauda“ už skolininką BUAB „Media Incognito“ padengta 12292,91 Eur skola. P. V. teismui pateiktame AB „Spauda“ 2019-09-04 Patvirtinime nurodyta, kad P. V. sumokėjo AB „Spauda“ 12910,43 Eur dengdamas UAB „Media Incognito“ įsiskolinimą, kurio dydis buvo 12292,91 Eur. Taip pat pateiktoje teismui antstolės Audronės Adomaitienės 2019-09-03 pažymoje nurodyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0036/18/03377 vykdomasis dokumentas – Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro vykdomasis įrašas Nr. DJ-6704, išduotas 2018-11-13, dėl 13761,17 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš P. V. kreditoriaus AB „Spauda“ naudai, 2019-06-03 buvo pilnai įvykdytas ir grąžintas jį išdavusiai institucijai. Pagal vykdomąjį dokumentą iš skolininko išieškota 12910,43 Eur (tame tarpe 12292,91 Eur skola (vadovaujantis išieškotojo 2019-03-25 raštu dėl skolos likučio).
Pagal nustatytas aplinkybes matyti, kad antstolės 2019-09-03 pažymoje, kuria kreditorius P. V. grindžia AB „Spauda“ kreditorinio reikalavimo nepagrįstumą, nėra nurodyta, jog vykdomojoje byloje Nr. 0036/19/00420 yra įvykdytas vykdomasis dokumentas – 2018 m. lapkričio 20 d. Kauno apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. eL2-31768-285/2018 dėl 13 492,91 Eur skolos su 6 proc. metinėmis palūkanomis išieškojimo iš skolininko UAB “Media Incognito” išieškotojo AB “Spauda” naudai (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką kreditorių reikalavimai, kurie patvirtinti įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu arba įsigaliojusiu kitos institucijos vykdytinu sprendimu, turi būti teismo tvirtinami be kreditoriaus specialaus pareiškimo.
Teisėjas Algimantas Kukalis