Civilinė byla Nr. 2-7380-797/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06211-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 116.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį A. Š. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1897,86 Lt žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt žyminį mokestį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2013-09-24), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-12-11 Statybininkų-Baltų gatvių sankryžoje, Šiauliuose eismo įvykio metu buvo sugadintas UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“ priklausantis apšvietimo stulpas (9 b. l.). 2013-01-07 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas A. Š., kuris vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės (11-13 b. l.).

Eismo įvykio metu 2012-12-11 Ragainės-Verduliukų gatvių sankryžoje, Šiauliuose, buvo sugadinta tvora, priklausanti D. S. (24 b. l.). 2013-02-27 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas A. Š., kuris vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės (25-26 b. l.).

Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas” dėl šių įvykių padarytos žalos išmokėjo draudimo išmokas UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“ 1419,86 Lt (21-22 b. l.) ir D. S. 478,00 Lt (33, 35 b. l. ).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. įtvirtina draudiko regreso teisė, t. y. draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo. Įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad draudikas gali įgyvendinti regreso teisę, jeigu asmuo padarė žalos dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Kadangi pateikti įrodymai, jog atsakovas vairavo neblaivus (9, 24 b. l.), jis yra atsakingas už padarytą žalą, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 1897,86 Lt žalos atlyginimas, 5 (penkių) procentų metinės palūkanos už priteistą 1897,86 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos t. y. nuo 2013-08-30 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str. 1 d., 3 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š. ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ 1897,86 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų devyniasdešimt septynių litų, 86 centų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 1897,86 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-08-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Edita Kavaliauskienė