Civilinė byla Nr. e2S-179-267/2022

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00228-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.11.4; 3.1.14.3; 3.3.2.5

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 23 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė 

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. vasario 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį atsakovui K. L., trečiajam asmeniui antstolei E. M., dėl sprendimo nepriimti palikimo pripažinimo neteisėtu ir daiktinių teisių įregistravimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovė Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau ir – VLK) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui K. L., trečiajam asmeniui antstolei E. M., dėl sprendimo nepriimti palikimo pripažinimo neteisėtu ir daiktinių teisių įregistravimo.

2.       Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2022 m. vasario 7 d. nutartimi ieškovei nustatė 10 dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti – pateikti įrodymus, kad E. S. ir T. R. yra tinkami ieškovės VLK atstovai, turintys įgaliojimus ir aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą patvirtinančius dokumentus; pateikti įrodymus, jog atsakovas nėra priėmęs palikimo; patikslinti ieškinio dalyką, nurodant konkretų reikalavimą, tai yra priteistiną dalį K. L. palikimo atsakovui bei konkretizuoti terminą, per kurį atsakovas turi įregistruoti turtą savo vardu.

3.       Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2022 m. vasario 18 d. gautas ieškovės raštas dėl ieškinio trūkumų šalinimo, kuriame nurodyta, kad iš atsakovo įpėdinio K. L. priteistina suma už jam tenkančią palikimo dalį yra 264,13 Eur. Prašoma teismo įpareigoti skolininką per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos įregistruoti turtą savo vardu. Prie rašto pridedami įrodymai: įgaliojimas dėl atstovavimo, aukštąjį teisinį išsilavinimą patvirtinančio dokumento kopija, testamentų registro išrašas, vykdomojo rašto kopija.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2022 m. vasario 23 d. nutartimi ieškovės VLK ieškinį atsakovui K. L., trečiajam asmeniui antstolei E. M., dėl sprendimo nepriimti palikimo pripažinimo neteisėtu ir daiktinių teisių įregistravimo, laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

5.       Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju E. S., kuri pateikė ieškovės ieškinį per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau ir – EPP), kartu nepateikė dokumentų, įrodančių jos teisę atstovauti ieškovę, nes, kaip minėta 2022 m. vasario 7 d. nutartyje, E. S. turi įgaliojimą, kuris suteikia jai teisę administruoti Antstolių informacinės sistemos Elektroninės vykdomosios bylos portalą, tačiau byloje nėra pateiktas įgaliojimas, suteikiantis teisę E. S. pateikti ieškinį per Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų portalą.

6.       Teismas konstatavo, kad per nustatytą terminą trūkumai nebuvo pašalinti. Ieškovė nepateikė teismui dokumento, leidžiančio ieškovės atstovei E. S. atstovauti ieškovę teisme, t. y. įgaliojimo ir aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą patvirtinančių dokumentų, patvirtinančių teisę vesti bylą ieškovės vardu ar atstovauti ieškovę pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 55 ir 56 straipsnių nuostatas.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

7.       Atskiruoju skundu ieškovė VLK prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

7.1.       priešingai nei nurodoma nutartyje, VLK pateiktas ieškinys yra pasirašytas VLK Teisės skyriaus vedėjo, todėl atitinka CPK 111 straipsnyje nustatytus reikalavimus;

7.2.       reikalavimas pateikti E. S. aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą yra perteklinis, nes teismui pateiktas ieškinys su priedais yra pasirašytas VLK Teisės skyriaus vedėjo T. R., o VLK darbuotoja E. S. yra įgaliota pateikti ieškinį per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą.      

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atskirasis skundas atmetamas.

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų

8.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. 

9.       Išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių skundžiamos pirmos instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nustatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, teismas nenustatė (CPK 338 straipsnis).

10.       Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškinys pripažintas nepaduotu ir grąžintas ieškovei, šiai nepašalinus teismo nustatytų ieškinio trūkumų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl teisės pateikti procesinius dokumentus teismui 

11.       Apeliantė (ieškovė) VLK, nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, atskirąjį skundą grindžia tuo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai grąžino ieškinį ieškovei. Apeliantės teigimu, jos pateiktas ieškinys yra pasirašytas VLK Teisės skyriaus vedėjo, todėl atitinka CPK 111 straipsnyje nustatytus reikalavimus, o reikalavimas pateikti E. S. aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą yra perteklinis. Be to, VLK darbuotoja E. S. yra įgaliota pateikti ieškinį per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą.

12.       CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismui pateikiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 111 straipsnis). Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). 

13.       CPK 111 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad procesiniame dokumente, kurį teismui pateikia atstovas, turi būti nurodyti šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatyti duomenys apie atstovą ir prie jo turi būti pridėtas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas, jeigu tokio dokumento byloje dar nėra arba jeigu byloje esančio įgaliojimo terminas yra pasibaigęs.

14.       Juridiniams asmenims atstovauti teismuose turi teisę CPK 56 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktuose ir 2 dalyje išvardyti asmenys. Pagal CPK 56 straipsnio 2 dalį juridinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti jų darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Pagal CPK 56 straipsnio 3 dalį kartu su šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais asmenimis, taip pat su šio straipsnio 2 dalyje nurodytais asmenimis ir CPK 55 straipsnyje nurodytais asmenimis (kai atstovaujama juridiniam asmeniui) atstovais pagal pavedimą gali būti ir kiti asmenys. CPK 111 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai procesinį dokumentą teismui pateikia atstovas, procesiniame dokumente nurodomi duomenys apie atstovą, taip pat pridedamas dokumentas, įrodantis jo teises ir pareigas.

15.       CPK 1751 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Elektroninės formos procesiniai dokumentai, pateikti teismui elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, atitinka šio CPK 111 straipsnyje nustatytą reikalavimą, kad procesinis dokumentas turi būti pasirašytas (CPK 1751 straipsnio 6 dalis).

16.       Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 d. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtintas Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas (toliau ir – Aprašas), kuris nustato procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą ir procesinių dokumentų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nagrinėjant civilines, administracines, baudžiamąsias ir administracinių nusižengimų bylas. Šiame apraše procesinius dokumentus teikiantis asmuo yra asmuo, kuris, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ir (ar) Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis, turi teisę pateikti teismui procesinius dokumentus (Aprašo 2 punktas). Procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami pildant LITEKO VEP posistemyje esančias procesinių dokumentų formas (šablonus) arba į ją gali būti įkeliami jau parengti procesiniai dokumentai tais formatais, kuriuos palaiko sistema (Aprašo 13 punktas). Fizinis asmuo, prisijungęs prie LITEKO VEP posistemio, paskyroje veikia savo vardu arba kaip kito fizinio ar juridinio asmens atstovas (Aprašo 7 punktas).

17.       Pagal Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. 6P-141-(1.1) (toliau ir – Taisyklės), 6 punktą juridinį asmenį paslaugų gavėju LITEKO VEP posistemyje registruoja šio juridinio asmens vadovas ar kitas teisėtas atstovas, nurodytas Juridinių asmenų registre, arba teismas. Juridinio asmens paskyrą aktyvavęs fizinis asmuo tampa šio juridinio asmens paslaugų gavėjo administratoriumi.

18.       Byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismui per EPP pateiktas ieškinys dėl sprendimo nepriimti palikimo pripažinimo neteisėtu ir daiktinių teisių įregistravimo yra pasirašytas VLK teisės skyriaus vedėjo T. R. kvalifikuotu elektroniniu parašu, byloje pateiktas T. R. aukštąjį universitetinį teisės srities išsilavinimą patvirtinantis dokumentas ir VLK direktoriaus G. K. galiojančiu kvalifikuotu elektroniniu parašu pasirašytas įgaliojimas dėl atstovavimo teisės suteikimo VLK teisės skyriaus vedėjui T. R. atstovauti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos visose administracinių ginčų komisijose ir visuose visų instancijų teismuose, su visomis teisėmis įstatymo suteiktomis pareiškėjui, ieškovui, atsakovui, trečiajam suinteresuotajam asmeniui, apeliantui ir kasatoriui. Šį ieškinį teismui per EPP sistemą pateikė VLK darbuotoja Teisės skyriaus specialistė E. S.. Kartu su ieškiniu pateiktas VLK direktoriaus G. K. kvalifikuotu elektroniniu parašu pasirašytas įgaliojimas dėl atstovavimo teisės suteikimo E. S. per Antstolių informacinės sistemos Elektroninės vykdomosios bylos portalą teikti vykdymui Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos vardu vykdomuosius dokumentus ir kitus dokumentus vykdomajame procese, susipažinti su Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos vykdomųjų bylų dokumentais bei duomenimis ir dalyvauti bylų nagrinėjimo procese.

19.       Taigi, nagrinėjamu atveju susidarė procesinė situacija, kai LITEKO VEP posistemio paslaugų vartotoja E. S., kuri neturi teisės įstatymų nustatyta tvarka atstovauti paslaugų gavėjui (juridiniam asmeniui) teisme, paslaugų gavėjo juridinio asmens vardu pateikė procesinius dokumentus į LITEKO VEP posistemį, kurių rinkmena yra pasirašyta tokią teisę turinčio paslaugų gavėjo (juridinio asmens) atstovo saugiu elektroniniu parašu, patvirtintu kvalifikuotu elektroninio parašo sertifikatu. 

20.       Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. 6P-141-(1.1), 27 punkto nuostata, pagal kurią paslaugų vartotojai, kurie neturi teisės įstatymų nustatyta tvarka atstovauti paslaugų gavėjams juridiniams asmenims teisme, turi teisę paslaugų gavėjo juridinio asmens vardu pateikti procesinius dokumentus į LITEKO VEP posistemį tik jei šių procesinių dokumentų rinkmena yra pasirašyta paslaugų gavėjo ar tokią teisę turinčio jo atstovo saugiu elektroniniu parašu, patvirtintu kvalifikuotu elektroninio parašo sertifikatu, nuo 2016 m. liepos 2 d. neteko galios (2016 m. birželio 17 d. Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 6P-90-(1.1)).

21.       Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieškovei byloje nepateikus tinkamų įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, kad ji, kaip LITEKO VEP posistemio paslaugų gavėja (juridinis asmuo) Taisyklių nustatyta tvarka yra paskyrusi E. S. paslaugų gavėjo atstove ar administratore, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareikalavo pateikti jos teisės savarankiškai atstovauti teisme ieškovei pagal pavedimą įrodymus, tarp jų ir aukštąjį universitetinį išsilavinimą patvirtinančius dokumentus (CPK 56 straipsnio 2 dalis). Per teismo nustatytą terminą ieškovė nepateikė teismui dokumentų, patvirtinančių, kad E. S. yra įgaliota atstovauti VLK CPK 55–56 straipsnių prasme, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškovės VLK ieškinį atsakovui K. L., trečiajam asmeniui antstolei E. M., dėl sprendimo nepriimti palikimo pripažinimo neteisėtu ir daiktinių teisių įregistravimo, laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.  

Dėl procesinės bylos baigties

22.       Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurią atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nėra pagrindo, todėl ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atskirasis skundas atmetamas, o Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. vasario 23 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. vasario 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja