Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2023-05-17][nuasmeninta nutartis byloje][B2-905-324-2023].docx
Bylos nr.: B2-350-324/2024
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
One Step Consulting 305260880 atsakovas
PROJEKTŲ INVESTICIJOS 300116591 atsakovo atstovas
Kategorijos:
Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo
Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo
Bankroto administratoriaus paskyrimas
Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo
Bankroto administratoriaus paskyrimas
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo
Pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei
Pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo
Pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Rašytiniai įrodymai
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įrodymai ir įrodinėjimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bankroto bylos iškėlimas teisme
Bankroto bylos iškėlimas teisme
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Įrodinėjimo priemonės
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimas
Įmonės pabaiga

N U T A R T I S

Civilinė byla Nr. B2-905-324/2023

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00159-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1; 3.4.3.11

 

img1 

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. gegužės 9 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „One Step Consulting“ direktoriaus G. K. pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „One Step Consultingiškėlimo,

 

n u s t a t ė :

 

pareiškėjas uždarosios akcinės bendrovės „One Step Consulting“ direktorius G. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2023 m. kovo 27 d. kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti uždarajai akcinei bendrovei „One Step Consulting (toliau – ir atsakovė, UAB „One Step Consulting“) bankroto bylą. Nurodė, kad pagrindinė bendrovės veikla – informacinių technologijų diegimas, e-komercijos projektų vystymas, internetinės prekybos grožio industrijoje vykdymas ir kt. Šiame sektoriuje esant didelei konkurencijai, sumažėjus prekybos apyvartai, kurią sąlygojo žaliavų ir prekių įsigijimo savikaina, pasikeitęs mokestinis reguliavimas, išaugę atlyginimai už darbą, infliacija, lėmė įmonės apyvartinių lėšų sumažėjimą, o tai riboja jos galimybę plėtoti verslą bei vykdyti savo įsipareigojimus. Šiuo metu bendrovės savo veiklos praktiškai nebevykdo, jos veiklos nuostoliai tik didėja, naujų sutarčių su tiekėjais ir verslo partneriais nėra sudaroma, nebegaunama pajamų atsiskaitymams su kreditoriais. Mano, kad bendrovė yra nemoki, kadangi bendrovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių.

 

Pareiškimas patenkintinas, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „One Step Consulting keltina bankroto byla.

 

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė įmonės vadovas, kuriam tokią pareigą nustato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 5 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostata, todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Iš viešųjų registrų duomenų nustatyta, kad UAB „One Step Consulting Juridinių asmenų registre įregistruota 2019 m. rugsėjo 23 d., jos direktorius nuo 2021 m. kovo 31 d. yra G. K..  

Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad tam, jog išsiaiškinti įmonės turtinę padėtį, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti ne tik pagal naujausius finansinės atskaitomybės duomenis ir vadovautis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį, bet ir pagal realią įmonės turtinę būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2020/2014).

Iš atsakovės 2022 m. finansinės atskaitomybės duomenų nustatyta, kad ji ataskaitiniu laikotarpiu (2022 m. sausio 1 d. – 2022 m. gruodžio 31 d.) turėjo 28 828 Eur vertės turto, per vienerius metus mokėtino sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 13 637 Eur. Iš 2023 m. kovo 22 d. sudarytos finansinės atskaitomybės duomenų matyti, kad ataskaitiniu laikotarpiu atsakovė turėjo 40 217 Eur vertės turto, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 24 713 Eur, ataskaitiniu laikotarpiu patyrė 228 Eur nuostolį.

Atsakovės įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui 2023 m. gegužės 5 d. sudarė 1662,85 Eur. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. gegužės 9 d. duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka valstybei yra 8236,39 Eur. Remiantis antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstoliai iš UAB „One Step Consulting“ vykdo išieškojimą pagal 5 vykdomąsias bylas 8540,45 Eur sumai. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad šiuo metu atsakovės atžvilgiu bylų Lietuvos teismuose nėra užvesta. Viešųjų registrų duomenimis, atsakovė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi.  

Įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė UAB „One Step Consulting yra nemoki, nes nevykdo įsipareigojimų kreditoriams. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia atsakovės būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Duomenų, leidžiančių manyti, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti prievoles (sumokėti mokesčius) yra laikinas, byloje nėra. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratore atrinkta uždaroji akcinė bendrovė „Projektų investicijos“, sąrašo eilės Nr. N-JA0050. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „One Step Consulting(JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorneskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2  dalis).

Pagal JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktą, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, nemokumo administratorei nustatytina 4200 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 25 punktuose nurodytus subjektus.

 

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „One Step Consulting, juridinio asmens kodas 305260880, buveinės adresas Kaunas, Naujakurių g. 88F, bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Projektų investicijos“, juridinio asmens kodas 300116591, adresas Kaunas, Draugystės g. 19D, el. paštas: irena@nemokumo-administratorius.lt, +37067345701, +370 673 45701, sąrašo Nr. N-JA0050).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4200 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų  eurų) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „One Step Consulting“, juridinio asmens kodas 305260880, buveinės adresas Kaunas, Naujakurių g. 88F, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai. 

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Įpareigoti nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją pareiškėjui G. K., nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui. 

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, antstoliui Raimundui Stanislauskui bei teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose uždarajai akcinei bendrovei „One Step Consulting yra pareikšti turtiniai reikalavimai arba turtinius reikalavimus yra pareiškusi uždaroji akcinė bendrovė „One Step Consulting.  

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

 

 

Teisėja                                                                                         Virginija Gudynienė