Baudžiamoji byla Nr. e1-3460-836/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47324-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1;
1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4;
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gruodžio 14 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,
išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: D. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiai, a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), registruotas Šiaulių KAD Kėdainių sk., teistas:
1) 2001-02-06 pagal BK 225 str. 1 d., 225 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams su 1/4 turto konfiskavimu, BK 471 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) 2002-04-15 pagal BK 2461 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – 10 MGL bauda (1 250 Lt), subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu – laisvės atėmimu 2 metams, 10 MGL (1 250 Lt) dydžio bauda, atimant teisę 3 metus vairuoti transporto priemones;
3) 2007-10-02 pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams,
4)2008-12-09 pagal BK 186 str. 2 d. ir BK 186 str. 2d., bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu - laisvės atėmimu 5 mėnesiams;
5) 2009-03-24 pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 10 mėnesių, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu - laisvės atėmimu 1 metams;
6) 2012-07-05 pagal BK 182 str. 3 d. 182 str. 3d. , BK 63 str. 1d. 4d. - 60 parų arešto;
7) 2012-07-09 pagal BK 178 str. 2 d. - 20 MGL (2 600,00 Lt) dydžio bauda;
8) 2012-11-19 pagal BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams;
9) 2013-01-25 pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2013-05-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, D. B. 2013-01-25, 2012-11-19 ir 2012-07-05 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – l/a 2m. 2 mėn.
10) 2016-05-09 pagal BK 300 str. 1 d., 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1d. 4d. ir 641str. - 60 parų arešto; 11) 2016-07-05 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1d. BK 182 str. 1d. , vadovaujantis BK 63str. 1d. 4d., BK 641 str. ir vadovaujantis BK 63 str. 1,4, 9 d. bausmė subendrinta su ankstesniu baudž. įsakymu, subendrinta bausmė - l/a 1m. 1 mėn.;
12) 2016-09-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimas trims (3) metams. Vadovaujantis BK 64-1 str. 1d. nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dviem (2) metams. Sutinkamai su BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. šiuo nusprendžiu paskirtą bausmę, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-07-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (visa bausmė neatlikta), prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti- laisvės atėmimą dviem (2) metams devyniems (9) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti PN. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-09-27. Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką – nuo 2016-02-29 iki 2016-09-27. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis D. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020-12-01, apie 20.00 val. namų svetainėje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudavė sėdinčiai savo šeimos narei – mamai J. B. dešinės rankos kumščiu du smūgius į kairės pusės šoną, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai J. B. fizinį skausmą.
Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-12-01 dieną vartojo alkoholį su draugais. Jis išgėrė 0,7 litro degtinės, 40 laipsnių stiprumo. Prieš tai buvo dar gėręs tris dienas atgal. 2020-12-01 apie 20.00 val. jis grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), juose gyvena su savo tėvais. Grįžęs į namus, rado mamą sėdinčią svetainėje. Jis tik įėjęs į namus ir pamatęs mamą pradėjo prašyti jos 10 eurų, kad duotų ant taksi. Mama pradėjo barti, kad gana gerti ir, kad taip nėra pinigų. Mama jam pasakė, kad pinigų neduos, ir tuo metu jis supyko ant jos, ir tyčia jai sudavė du smūgius į kairįjį šoną, su dešiniąja ranka. Prieš mamą smurtavo pirmą kartą ir dėl to labai gailisi. Jis mamos už tokį savo elgesį atsiprašys. Tą dieną buvo labai girtas (b. l. 94-97).
Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Kambarys tvarkingas, jokių grumtynių pėdsakų nesimato. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (b. l. 13-17, 20-23, 43-45).
Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta J. B. kūno apžiūra. Moters rūbai tvarkingi, švarūs. Apžiūrint J. B. kairį šoną, ant jo matosi nežymus paraudimas, palietus, ji teigia, kad skauda. Nufotografuota (b. l. 24-29).
Nukentėjusioji J. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., parodė, kad gyvena kartu su vyru V. B. ir sūnumi D. B. bute adresu (duomenys neskelbtini). 2020-12-01 apie 20.00 val. D. B. grįžus į namus adresu (duomenys neskelbtini) tarp jos ir sūnaus kilo konfliktas dėl to, kad ji jam nedavė 10 eurų. Ji sūnų barė, kad jis daugiau negertų, kad ir taip nėra pinigų. Ir tuo metu, kai ji D. barė, jis priėjo prie jos, nieko nesakęs ir supykęs jai du kartus kumščiu sudavė į kairį šoną, ji tuo metu buvo svetainėje ir sėdėjo ant sofos. Smūgiai buvo suduoti dešiniąją ranka. Po suduotų smūgių jai labai skaudėjo šoną, labai išsigando, juto fizinį skausmą, patyrė šoką. Vyras nematė tai, nes buvo kitame kambaryje (b.l. 12-13, 58).
Nukentėjusioji J. B. papildomai parodė, kad tvirtina 2020-12-01 dienos duotus parodymus ir nori papildyti, kad civilinio ieškinio sūnaus D. B. atžvilgiu neteiks. Taip pat sūnus prieš ją smurtavo pirmą kartą. 2020-12-01 apie 20.00 val. jam grįžus į namus adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sūnaus kilo konfliktas dėl to, kad jam nedavė 10 eurų. Jį barė, kad jis daugiau negertų, kad ir taip nėra pinigų. Ir tuo metu, kai D. barė, jis priėjo prie jos, nieko nesakęs ir supykęs jai du kartus kumščiu sudavė į kairį šoną, ji tuo metu buvo svetainėje ir sėdėjo ant sofos. Smūgiai buvo suduoti dešiniąją ranka. Po suduotų smūgių jai labai skaudėjo šoną, labai išsigando, juto fizinį skausmą. Kai sūnus sudavė, vyras V. nematė, kadangi jis buvo kitame kambaryje. Sūnus kažkur išėjo iš namų. Ji į medikus kreipėsi, nes labai skaudėjo šoną, į kurį sudavė sūnus. Atvykę medikai apžiūrėjo, siūlė važiuoti į ligoninę, tačiau ji atsisakė (b. l. 54-57).
2020-12-02 gautoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad J. B., gim. (duomenys neskelbtini), galvoje (veidas-galvos dalis), lūpose, kakle, plaštakose, liemens srityje sužalojimų nėra. Tiriamoji nerodo kitų kūno vietų, motyvuodama, kad kitur sužalojimų nėra. Skausmas neobjektyvus nusiskundimas, jo sukėlimas priklauso nuo įvairių veiksnių, todėl nustatyti, ar tiriamajai buvo sukeltas fizinis skausmas, neįmanoma (b. l. 70-71).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įrašais iš įvykio vietos. Pirmame vaizdo ir garso įraše matyti, kad J. B. teigia, kad įvykus konfliktui su sūnumi, jis priėjęs sudavė su kumščiu jai į šoną. Antrame vaizdo ir garso įraše matyti, kad J. B. teigia, kad jai skaudėjo, sūnus smurtavo pirmą kartą, jis kartu gyvena su jais (b. l. 30-32, 33).
Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0373 panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2020-12-01 21.44 val. J. B. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b. l. 48-49).
Liudytojas V. B. parodė, kad 2020-12-01 apie 20.00 val. jam žiūrint televizorių išgirdo, kai žmona J. garsiai suriko. Jis iškart nuėjo į svetainę žiūrėti kas ten vyksta. Nuėjęs pamatė, kad yra namo grįžęs sūnus D., kuris buvo neblaivus. Žmona iškart pradėjo sakyti, kad D. jai sudavė du smūgius į šoną ir, kad labai skaudą šoną. Jis supyko ir liepė sūnui eiti iš namų. Žmona papasakojo, kad sūnus supyko, nes jam nedavė pinigų. Sūnus gyvena kartu. Sūnus smurtavo pirmą kartą. Kvietė greitąją žmonai, nes skaudėjo jai šoną (b.l. 74-76).
Liudytoja A. M.-E. parodė, kad 2020-12-01 dirbant kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. R. 21 val. 22 min, buvo gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini). Pirminė informacija buvo tokia, kad pranešėjos sūnus spardė ir mušė ją rankomis. Moteriai (duomenys neskelbtini) metai, skaudą nugarą, sunku kvėpuoti. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) pasitiko J. B., kuri papasakojo, kad 2020-12-01 apie 20.00 val, grįžęs sūnus D. B. namo sudavė kumščiu du smūgius į kairį šoną, dėl to ji juto fizinį skausmą, galvojo, kad galėjo lūžti šonkauliai. Sūnus D. prašė pinigų ant taksi, tačiau J. jam atsakius, kad neduos, užsidirbk, tada jis jai sudavė kumščiu du smūgius į kairį šoną. Paklausus J. B. dėl spardymo, ji atsakė, kad jos niekas nespardė, ji nebuvo nugriuvusi ant žemės. Smūgiai buvo suduoti konflikto metu. Buvo atvykusi greitoji pagalba. Sūnus D. B. nebuvo rastas namuose (b.l. 79-82).??
Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narę – mamą, jos atžvilgiu panaudodamas fizinį smurtą ir sukeldamas skausmą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, todėl kaltinamasis turi būti nubaustas.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka (b. l. 146-149).
Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 110-122, 137-139), nedirba (b. l. 143), Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse nėra (b. l. 142). Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, didesnio nei vidutinio dydžio be intensyvios priežiūros. Teismas sprendžia, kad labiausiai bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte: tęsti darbą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimą kaltinamasis padarė smurtaudamas prieš savo motiną, kartu su bausme kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).
Civilinių ieškinių byloje nepareikšta. Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Kardomąsias priemones, 2020 m. gruodžio 3 d. nutarimu paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais ir dokumentų paėmimą, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti (b. l. 98-100).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant tęsti darbą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant D. B.: tęsti darbą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti D. B. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).
Kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
CD laikmeną palikti saugoti byloje.
Išaiškinti kaltinamajam kad:
nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Henryta Gerdvilė