Administracinio teisės pažeidimo byla  Nr. A2.2-4009-923/2012

Proceso Nr. 4-05-3-03845-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 41.1

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. liepos 12 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant,

n u s t a t ė:

A. V. 2012-06-13, apie 19.36 val., prekybos centre „Iki“, esančiame Kovo 11-osios g. 22, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 22,98 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. 

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad išgėrė didesnę dozę negu priklauso psichotropinių vaistų, dėl to ir pamiršo kasoje susimokėti už skalbimo miltelius. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), A. V. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji pažeidimą pripažįsta, paaiškino, kad prekybos centre paėmė skalbimo miltelius ir pamiršo už juos sumokėti (b.l. 3), UAB „Palink“ pareiškimu, patikrinimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusią A. V., pas ją buvo rasta prekių už 22,98 Lt vertės, už kurias ji nebuvo sumokėjusi (b.l. 4, 6, 7), pakvitavimu, kuriuo prekė grąžinta į prekybą (b.l. 5).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. V. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi, turi II grupės invalidumą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobto turto vertę, pažeidėjos asmenybę, į jos pragyvenimo šaltinį (595 Lt invalidumo išmoka) atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, A. V. skirtina švelnesnė nuobauda nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda, t.y. taikytinas LR ATPK 301 straipsnis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

n u t a r i a:

A. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti ją įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Lina Lesinskienė