Civilinė byla Nr. e2-2206-1037/2020

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00447-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1.

 (S)

 TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 15 d.

Telšiai 

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė: 

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 57,92 Eur negrąžintą kreditą, 115,77 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 5,21 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimų nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum“ (nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. uždaroji akcinė bendrovė „Halex“) ir atsakovas 2014 m. spalio 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 116020, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 57,92 Eur (200 Lt) vartojimo kreditas. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė, pervedė kredito sumą į atsakovo sąskaitą, tačiau atsakovas savo įsipareigojimo grąžinti vartojimo kreditą iki 2014 m. lapkričio 5 d. tinkamai nevykdė ir suteikto kredito negrąžino. 2016 m. liepos 22 d. tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovė „Ferratum“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum Finance“ buvo pasirašyta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum Finance“ perėmė visą pradinės kreditorės paskolos sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. subrogacijos sutartimi, uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum Finance“ reikalavimo teises perleido uždarajai akcinei bendrovei „Credit day“, kuri 2019 m. gegužės 10 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2019-05/01, perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

Darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo nustatytu pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis). Ieškovė 2019 m. birželio 6 d. pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą, tuo pačiu pareikalavo atsakovą įvykdyti įsipareigojimus naujam kreditoriui, tačiau atsakovas jų neįvykdė.

Tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis) ir šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti vartojimo kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 57,92 Eur negrąžinta vartojimo kredito suma ir 115,77 Eur mokėjimo palūkanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 10.1 punktą pavėluoto mokėjimo atveju už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito įmokas dieną kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigojo mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo prievolę tinkamai vykdyti prievolinius įsipareigojimus, iš jo ieškovei priteistini 5,21 Eur delspinigiai (0,05 proc. dydžio, už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 17 d. iki 2020 m. sausio 15 d.).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos 136 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio l dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti. 

Priteisti iš atsakovo M. G. 57,92 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 92 ct) negrąžintą kreditą, 115,77 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 77 ct) mokėjimo palūkanas, 5,21 Eur (penkių eurų 21 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 178,90 Eur sumos bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“. 

  Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                  Tomas Pukšmys