Baudžiamoji byla Nr. 1-185-455/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37839-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.2; 1.1.9.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.;

2.12.1.5.

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 3 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37839-17 surinkta medžiaga, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2006-11-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį - galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 2) 2008-11-21 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 3) 2010-03-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m., bausmę atliekant pataisos namuose; 4) 2014-11-13 Utenos rajono apylinkės teismo pagal 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį - galutinė subendrinta bausmė - viešieji darbai 4 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (į bausmės laiką įskaityta viena diena išbūta laikinajame sulaikyme, kuri prilyginta 6 viešųjų darbų valandoms), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje,

nustatė:

G. J. 2017 m. liepos 26 d., 18.12 val., Utenoje, Aukštakalnio g., prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 3.36 promilių alkoholio, vairavo jam priklausantį automobilį KIA CARNIVAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais veiksmais G. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis G. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad alkoholį vartojo nuo 2017 m. liepos 25 d. pietų iki 2017 m. liepos 26 d. vakaro. Vartojo alkoholį su draugais, jis gėrė degtinę, ir stiprųjį alų 7,5 procentų stiprumo, kiek tiksliai išgėrė nurodyti negali. 2017 m. liepos 26 d. su draugais stovėjo parduotuvės AIBĖ, esančios Aukštakalnio g. stovėjimo aikštelėje. Sėdėjo automobilyje ir šnekėjo, draugai vartojo alkoholį, o jis negėrė nes jau ir taip jautėsi apsvaigęs. Jis sėdėjo prie automobilio vairo. Su draugais nusprendė važiuoti iki Smėlio g. jis užsikūrė automobilio variklį ir pradėjo važiuoti. Tik išvažiavus iš aikštelės į Aukštakalnio g., jį pradėjo stabdyti policijos ekipažas įjungęs įspėjamuosius šviesos signalus. Jis nedelsdamas sustojo. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, G. J. jam iš kart pasakė, kad neturi teisės vairuoti automobilį. Pareigūnas jam nurodė patraukti automobilį į kelkraštį ir įjungti avarinį signalą. Jam padarius tai kas nurodyta, pareigūnas pasiūlė jam alkotesteriu pasitikrinti neblaivumą, jis sutiko. Atsimena, kad jam buvo nustatytas 4,04 promilių neblaivumas. Po to, atvažiavo kitas ekipažas ir nuvežė jį į Utenos ligoninės priėmimo skyrių duoti kraujo jame esančio alkoholio kiekio nustatymui. Automobilį, kurį vairavo, įsigijo neseniai, prieš kažkur savaitę. Jis priklauso jam, tik „Regitroje“ dar jo nespėjo prisiregistruoti. Teisės vairuoti automobilį jis neturi ir niekada neturėjo. Kažkur prieš tris metus jau buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Dėl savo poelgio, kad vairavo išgėręs labai gailisi, žada ateityje išsilaikyti teises ir daugiau išgėręs už vairo nesėsti (b. l. 43-45, 51).

Kaltinimas G. J. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. liepos 26 d.  vykdant tarnybines pareigas, Utenos mieste, tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, kartu su Utenos apskr. VPK VS tyrėju D. L. , apie 17.30 val., iš Utenos apskr. VPK, OVS budėtojo gavo pranešimą, apie tai, kad Utenoje, Taikos g. 2, prie parduotuvės AIBĖ stovi mėlynos spalvos automobilis KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone vairuotojas ir keleiviai vartoja alkoholinius gėrimus. Apie 18.12 val., vykdant patruliavimą, važiuojant Aukštakalnio g., pastebėjo, kad iš prekybos centro AIBĖ stovėjimo aikštelės adresu, Utena, Taikos g. 2, išvažiavo automobilis KIA CARNIVAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Aukštakalnio g., link Utenos ligoninės. Kilus įtarimui, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, Utenoje, Aukštakalnio g., prie namo pažymėto Nr. 32, minėtas automobilis buvo sustabdytas vairuotojo blaivumo patikrinimui. Tyrėjas D. L. nuėjo patikrinti sustabdyto automobilio, o jis stovėdamas prie sustabdyto automobilio per radijo stotelę pranešė Utenos apskr. VPK OVS budėtojams apie automobilio patikrinimą. D. L. nuėjus prie minėto automobilio vairuotojo, jis prisistatė ir paprašė vairuotojo išjungti automobilio variklį ir, kad vairuotojas pateiktų transporto priemonės dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas dokumentų nepateikė. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo G. J., gim. (duomenys neskelbtini). Po to vairuotojo buvo paklausta ar jis šiandien vartojo alkoholinius gėrimus, jis prisipažino gėręs, tačiau ką gėrė nepasakė. Kadangi nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, D. L. įtardamas, kad asmuo gali būti neblaivus, į įvykio vietą iškvietė Utenos apskr. VPK KPS Kelių patrulių būrį, kad nustatytų ar vairuotojas yra blaivus. Atvykus Utenos apskr. VPK KPS KPB vyriausiesiems patruliams J. Ž. ir A. J., jie alkotesteriu Drager 7510 Nr. ARKB-0298, patikrino vairuotojo blaivumą, alkotesterio ekrane parodė 4,04 prom. girtumą. Apie tai, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus Utenos apskr. VPK OVS budėtojus informavo A. J., vėliau buvo informuotas ir Utenos apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas A. B.. Atvykus Utenos apskr. VPK Reagavimo skyriaus pareigūnams įforminti įvykio, Utenos apskr. VPK KPS KPB vyriausieji patruliai neblaivų G. J., gim. (duomenys neskelbtini), pristatė į Utenos ligoninės priėmimo skyrių paimti asmens kraujo, alkoholio kiekio kraujyje nustatymui. Pokalbio su G. J. metu dėl techninių kliūčių garso įrašas daromas nebuvo (b. l. 32-33).

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 birželio - liepos mėn. jam priklausantį automobilį KIA CARNIVAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė saugomoje automobilių aikštelėje esančioje J. Basanavičiaus g., kur yra laikomi parduodami automobiliai. 2017 m. liepos 25 d. jam į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino jam nepažįstamas asmuo, kuris nurodė, kad nori pirkti jam priklausantį automobilį KIA CARNIVAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis teiravosi ar automobilis vedasi, sakė jeigu automobilis užsikuria jis iškart jį nupirks, pinigus turi vietoje, atsiskaitys grynaisiais. Susitarė, kad jis atvažiuos į stovėjimo aikštelę esančią J. Basanavičiaus g. ir parduos jam automobilį. Jam nuvykus į aikštelę ten jo laukė jam nepažįstamas asmuo su kuriuo prieš tai bendravo telefonu. Jis aprodė tam žmogui automobilį, kuris nurodė, kad jam automobilis tinka ir jis jį perka. Už automobilį sutarta kaina buvo 300 eurų. Kartu su tuo asmeniu surašė pirkimo pardavimo sutartį. Ant sutarties pirkėjas nurodė, kad jo vardas yra G. J., taip pat asmuo padiktavo savo asmens kodą, bet kaip vėliau paaiškėjo skaičiai jame buvo sumaišyti. Tai sužinojo 2017 m. rugpjūčio 11 d., kai gavo laišką iš policijos, kad jam paskirta bauda už tai, kad automobiliu KIA CARNIVAL, kurį pardavė G. J. yra važinėjama be draudimo. Tą pačią dieną sumokėjo baudą ir nuvyko į „Regitra“ išregistruoti automobilio. „Regitra“ darbuotoja jam nurodė, kad asmens kodas yra neteisingas ir išregistruoti transporto priemonės negali. Pažymi, kad automobilį KIA CARNIVAL 2017 m. liepos 25 d. pardavė G. J., tai patvirtina pirkimo pardavimo sutartis ir šis automobilis jam nepriklauso (b. l. 29-30).

2017 m. liepos 26 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus įvykio vietą joje jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 7-8).

Iš 2017 m. liepos 26 d., 20.19 val. alkoholio kiekio matuoklio rodmenų matyti, kad G. J. girtumo tikrinimo rezultatas – 4,04 promilės (b. l. 16-19).

2017 m. liepos 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,36 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 22).

2017 m. liepos 25 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad A. J. transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė G. J.

2017 m. rugpjūčio 29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad G. J. teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nereikia.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. G. J. veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 109-110).

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis yra prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinanti aplinkybė ta, kad G. J. yra teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, teistumas už jį neišnykęs, todėl jis laikomas recidyvistu (BK60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam G. J. taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 82-108), administracine tvarka baustas (b. l. 68-81), psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas (b. l. 56), priklausomybės ligų įskaitoje įrašytas nuo 2015 m. sausio 7 d., teismo psichiatrijos ekspertizės atlikti nereikia (b. l. 56, 60), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1,3 dalimis bei 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas trejiems metams.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis KIA CARNIVAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas  (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).    

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės KIA CARNIVAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas antstoliui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kartu su transporto priemonės KIA CARNIVAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), antstoliui perduotina Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (b. l. 26) kopija.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 90 MGL (3389,40 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 MGL (2259,60 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, G. J. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-07-26, 18.25 val. iki 2017-07-27, 14.00 val. (vieną parą), vieną parą pakeičiant į 2 MGL baudą (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis) ir paskirti G. J. galutinę 58 MGL (2184,28 EUR) baudą, kurią per dvidešimt keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Paskirti G. J. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejiems metams. 

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį KIA CARNIVAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, konfiskuoti.

Dokumentą, turinį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės KIA CARNIVAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti antstoliui. Kartu su transporto priemonės KIA CARNIVAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), antstoliui perduotina Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                       Gytis Stasevičius