Civilinė byla Nr. e2-281-440/2022

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00429-2014-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.1.; 3.2.6.10.; 3.2.7.1

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo teisėja Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė,

sekretoriaujant Redai Krisiukėnienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Firma VITI“ atstovui advokatui D. B.,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių vandenys“ advokatui R. Z.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių vandenys“ prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

Teismas

nustatė:

1.       Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Raseinių vandenys“ pareiškė prašymą išdėstyti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 3 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-281-440/2022, vykdymą, kuriuo, Lietuvos apeliaciniam teismui 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi (Nr. e2A-922-912/2022) nusprendus sprendimą pakeisti iš dalies, ieškovei UAB „Firma VITI“ iš atsakovės UAB „Raseinių vandenys“ priteista 289 792, 58 Eur skolos, 8 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 m. lapkričio 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 35 000 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad atsakovė per pirmuosius aštuonis 2022 m. mėnesius gavo 1 242 697 Eur pajamų, tačiau šios pajamos yra per mažos, kad atsakovė galėtų padengti priteistas sumas ir palūkanas. Atsakovė per pirmus šių metų 8 mėnesius patyrė net 1 561 601 Eur sąnaudų. Atsakovė pajamas gauna iš šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimo. Paslaugų kainos yra patvirtintos Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2019-09-26 sprendimu Nr. TS-295 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių vandenys“ perskaičiuotų geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo bei paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugų bazinių kainų nustatymo“. Atsakovė neturi galimybės savarankiškai nustatyti šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainų. Didžiąją atsakovės patiriamų sąnaudų dalį sudaro vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimo savikaina (1 149 660 Eur), o savikainoje didžiąją dalį sudaro išlaidos už elektros energiją. Per pirmus šių metų 8 mėnesius atsakovė už elektros energiją sumokėjo 352 411 Eur. Vien 2022 m. rugpjūčio mėnesio sąskaita už suvartotą elektros energiją siekia 121 744,78 Eur. Mažesnę sąnaudų dalį sudaro išlaidos darbo užmokesčiui (344 260 Eur), išlaidos remonto ir eksploatacinėms medžiagoms (103 669 Eur). Atsakovės veikla šiuo metu yra nuostolinga (sąnaudos didesnės už pajamas), tačiau stabili. Valstybinė energetikos reguliavimo taryba 2022-06-30 nutarimu Nr. O3E-965 „Dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sektoriaus ūkio subjektų 2021 metų finansinio pajėgumo įvertinimo“ konstatavo, kad atsakovės 2021 m. finansinis pajėgumas vertinamas kaip pakankamas reguliuojamai veiklai vykdyti. Didžioji nuostolių dalis kyla dėl itin padidėjusių elektros energijos kainų, kurių atsakovė negali kontroliuoti. Mano, jog nusistovėjus elektros energijos kainoms, o Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai ir Raseinių rajono savivaldybės tarybai padidinus geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainas, atsakovė pajėgtų dirbti pelningai ir padengti visas ieškovei priteistas sumas.

2.       Atsakovės 100 procentų akcijų priklauso Raseinių rajono savivaldybės administracijai. Atsakovė yra vienintelė licencijuota geriamojo vandens tiekėja ir nuotekų tvarkytoja Raseinių rajone. Tuo atveju, jeigu sprendi vykdymas nebūtų išdėstytas dalimis ir būtų pradėtas išieškojimas, atsakovė negalėtų iš karto padengti tokios didelės skolos. Atsakovės funkcijos yra gyvybiškai svarbios Raseinių rajono savivaldybės gyventojams ir visos lėšos bet kokiu atveju, pirmiausia, būtų skiriamos gyventojų poreikiams užtikrinti, tai tokiu atveju antstolis turėtų vykdyti išieškojimą dalimis. Todėl atsakovė prašo leisti įvykdyti Šiaulių apygardos teismo 2022-06-03 sprendimą dalimis iki 2024-11-30 pagal tokį grafiką:

3.       Teismo posėdžio metu, atsakovės atstovas papildomai nurodė, kad didesnių pajamų šiai dienai uždirbti neturi galimybės, kadangi visos atsakovės teikiamų paslaugų kainos yra reguliuojamos valstybės. Atsakovė artimiausiu metu planuoja kreiptis į Valstybinę energetikos reguliavimo tarnybą dėl kainų peržiūrėjimo, dėl šios skolos įtraukimo į vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo kainą. Atsakovė taip pat paaiškino, kad prašomas patvirtinti sprendimo išdėstymo grafikas yra pirminis variantas, todėl yra galimybė jį koreguoti ir sumas paskirstyti į trumpesnį laikotarpį.

4.       Ieškovė UAB „Firma VITI“ nesutikdama su atsakovės prašymu nurodė, kad, atsakovės pateikti finansiniai dokumentai patvirtina, kad ji turi visas galimybes nedelsdama įvykdyti teismo priimtą sprendimą, kadangi disponuoja ir realiai gali naudotis 674 701 Eur piniginėmis lėšomis. Be to, iš viešoje erdvėje pateikiamos informacijos, Raseinių rajono savivaldybės taryba priėmė 2022-08-25 sprendimą Nr. TS-210, kuriuo nusprendė suteikti 450 000 Eur garantiją 2022-2027 metų rajono Savivaldybės biudžeto lėšomis UAB „Raseinių vandenys“ imamai ilgalaikei banko paskolai Todėl atsakovė ne tik turi bet ir artimiausiu metu planuoja turėti papildomų 450 000 Eur lėšų, iš kurių galėtų atsiskaityti su ieškove. Tenkinus atsakovės prašymą, jai bus suteiktas perdėtas pranašumas ieškovės atžvilgiu. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Teismui tenkinus atsakovės prašymą, bus suteiktas perdėtas pranašumas ieškovės atžvilgiu.

5.       Nurodė, kad ieškovė taip pat turi finansinių įsipareigojimų, išieškotojas pagal 2021-06-09 Vilniaus apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-254-794/2021 yra įpareigotas UAB „Bilderis“ teisių perėmėjui UAB „Cesija“ sumokėti 266 149,08 Eur už subrangovės UAB „Bilderis“ vykdytus rangos darbus Viduklės ir Betygalos miesteliuose. Garantijos padengimui ieškovė turėjo skolintis pinigines lėšas iš banko (t. y. papildomai į kredito sumą įtraukti pagal banko garantiją išmokėtą sumą). Ieškovė artimu metu, t. y. 2023-04-30, turės sumokėti ženklias pinigų sumas (2 501 381,90 Eur) savo kreditoriui – bankui. Ieškovei kils pareiga apmokėti pridėtinės vertės mokestį ir kita. Atsakovės siūlomas grafikas nesudaro galimybių ieškovei iš atsakovės artimiausiu metu gauti piniginių lėšų, kurių pakaktų įvykdyti mokestines prievoles. Ieškovės vertinimu atsakovė nepateikia rašytinių įrodymų, kurie galėtų lemti nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos.

6.       Teismo posėdžio metu, ieškovės atstovas papildomai nurodė, kad dviejų metų laikotarpis sprendimo vykdymo išdėstymui yra neadekvatus, tačiau ieškovė sutiktų su sprendimo išdėstymu ne ilgesniam nei 6 mėnesių terminui, kadangi ieškovė yra įsipareigojusi iki 2023-04-30 sumokėti 2 501 381,90 Eur savo kreditoriui, ir iki tos dienos negavus iš atsakovės priteistos sumos, ieškovės finansinė padėtis taps itin komplikuota.

   Prašymas tenkintinas iš dalies.  

7.       CPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas. Tam tikrais atvejais dėl objektyvių susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo. Tokiu atveju pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarką. Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad CPK 284 straipsnyje išdėstytų nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti arba išdėstyti tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). Teismų praktikoje nėra išskirta, kokios aplinkybės laikytinos išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, todėl teismas kiekvienu konkrečiu atveju spręsdamas prašymą situaciją turi vertinti individualiai ir sprendimą priimti, be kita ko, atsižvelgęs į kasacinio teismo išaiškinimus dėl CPK 284 straipsnio taikymo.

8.       Spendžiant dėl  teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, atsižvelgtina į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais siektina išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). Teismas taip pat turi įvertinti, ar atidėjus (išdėsčius) teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai.

9.       Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovės UAB „Firma VITI“ ieškinys atsakovei UAB „Raseinių vandenys“ dėl skolos priteisimo 2022 m. birželio 3 d. priimtu Šiaulių apygardos teismo sprendimu tenkintas iš dalies, o atsakovės priešieškinis, pareikštas ieškovei atmestas, atsakovė priimtą sprendimą apskundė apeliacine tvarka. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi sprendimą pakeitė, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 3 d. sprendimą ir jo rezoliucinę dalį nutarė išdėstyti taip: nutarė tenkinti ieškinį iš dalies. Priteisti ieškovei UAB „Firma VITI“ iš atsakovės UAB „Raseinių vandenys“ 289 792,58 Eur skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-11-06) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 35 000 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atmesti kitą ieškinio dalį. Atmesti priešieškinį. Priteisti atsakovei UAB „Raseinių vandenys“ iš ieškovės UAB „Firma VITI“ 3 494,24 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priteisti ieškovei UAB „Firma VITI“ iš atsakovės UAB  „Raseinių vandenys“ 2 208,62 Eur bylinėjimosi išlaidų.

10.       Atsakovė prašydama išdėstyti sprendimo vykdymą dalimis per 26 mėnesius nuo 2022-10-01 iki 2024-11-30, nurodo, kad atsakovė yra vienintelė licencijuota geriamojo vandens tiekėja ir nuotekų tvarkytoja Raseinių rajone, per pirmuosius aštuonis 2022 metų mėnesius gavo 1 242 697 Eur pajamų, o sąnaudos per tą patį laikotarpį siekė 1 561 601 Eur. Atsakovė neturi galimybės savarankiškai nustatyti savo paslaugų kainų, kadangi jos yra patvirtintos Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2019-09-26 sprendimu Nr. TS-295 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių vandenys“ perskaičiuotų geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo bei paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugų bazinių kainų nustatymo“. Atsakovė nurodo, jog didžiąją dalį jos sąnaudų sudaro vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų tiekimo savikaina (1 149 660 Eur), o savikainoje didžiąją dalį sudaro išlaidos už elektros energiją. Per pirmus šių metų 8 mėnesius, atsakovė už elektros energiją sumokėjo 352 411 Eur, o vien rugpjūčio mėnesio sąskaita už suvartotą elektros energiją siekia 121 744,78 Eur. Mažesnę sąnaudų dalį sudaro išlaidos darbo užmokesčiui (344 260 Eur), išlaidos remonto ir eksploatacinėms medžiagoms (103 669 Eur). Atsakovės argumentus patvirtina pateikti duomenys, pažyma apie pajamas ir sąnaudas, 2022 m. antrojo ketvirčio balanso duomenys, 2022-06-30 Pelno ( nuostolių) ataskaita, Pirkimo sutartis, Enefit UAB sąskaita už elektros energiją, Juridinio asmens paraiška 450000 Eur sumai. Iš atsakovės pateiktų duomenų ir matyti, kad sąskaita vien už rugpjūčio mėnesį suvartotą elektros energiją sudaro beveik trečdalį per 8 šių metų mėnesius sumokėtų išlaidų už elektros energiją. Teismo vertinimu, pateikti duomenys pagrindžia ženkliai padidėjusias atsakovės sąnaudas ir patiriamus finansinius sunkumus. Atsakovė nurodė mananti, jog nusistovėjus elektros energijos kainoms, o Raseinių rajono savivaldybei padidinus atsakovės teikiamų paslaugų kainas, atsakovė vėl pajėgtų dirbti pelningai ir padengti ieškovei priteistas sumas. Nors atsakovė nepateikė rašytinių įrodymų apie planuojamą paslaugų teikimo kainų kėlimą, teismo vertinimu, tai, kad atsakovės 100 procentų akcijų valdytojas yra Raseinių rajono savivaldybės administracija, ir pati atsakovė neturi galimybės pati spręsti dėl paslaugų kainų, pagrįstai įrodo sudėtingesnę dabartinę atsakovės finansinę padėtį.  

11.       Ieškovė UAB „Firma VITI“ sutikdama tik iš dalies su prašymu nurodė argumentus ir dėl pačios ieškovės finansinės padėties, pateikė tai patvirtinančius įrodymus dėl finansinių įsipareigojimų ( šios nutarties 4-6 punktai). Ieškovė  nurodė, jog teismui tenkinus prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą ir atsakovės siūlomas mokėjimų grafikas, neleistų ieškovei vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams.  

12.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus visumą aplinkybių, atsakovės argumentus bei pateiktus duomenis, taip pat ieškovės nurodytus argumentus bei pateiktus duomenis atsižvelgus į abiejų šalių finansinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes lemiančias atsakovės galimybes sumokėti skolą, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą atsakovei, o ieškovė neturi patirti nepagrįstų nuostolių, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais siekiant išlaikyti šalių teisėtų interesų pusiausvyrą ( šios nutarties 7,8 punktai) teismas sprendžia, kad prašymas tenkintinas iš dalies, atsakovės prašoma išdėstyti priteista suma ir procesinės palūkanos bylinėjimosi išlaidos  išdėstytinos lygiomis dalimis vienerių metų terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Išdėstyti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 3 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-281-440/2022, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi (civilinės bylos Nr. e2A-922-912/2022) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Firma VITI“ (juridinio asmens kodas 221504240) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių vandenys“ (juridinio asmens kodas 172380181) priteistos 289 792,58 Eur skolos, 8 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-11-06) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 35 000 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimą lygiomis dalimis vienerių metų terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja        Vilija Valantienė