Civilinė byla Nr. e2-626-601/2023
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00674-2022-9
Procesinio dokumento kategorijos:
2.6.10.5.2.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. vasario 9 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Freina“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras 2022 m. gruodžio 2 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Freina“ 59 236,36 Eur nuostolių, šešis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 1 114,00 Eur žyminį mokestį bei 2 093,87 Eur už su ieškiniu pateiktų priedų vertimą į valstybinę kalbą.
2. Kauno apygardos teismas 2022 m. gruodžio 6 d. priėmė ieškinį ir nustatė 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti, tačiau duomenų apie tai, kad atsakovei ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo faktiškai būtų įteikti, nėra. Nepaisant to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai, siunčiami juridinio asmens buveinės adresu, laikomi įteiktais tinkamai praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Taigi, kadangi dokumentų, išsiųstų 2022 m. gruodžio 6 d., UAB „Freina“ nepavyko įteikti, pakartotinai 2023 m. sausio 4 d. išsiųsti dokumentai laikomi įteiktais 2023 m. sausio 14 d., todėl atsiliepimas į ieškinį turėjo būti pateiktas iki 2023 m. sausio 30 d. (įskaitytinai). Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
3. CPK 285 straipsnio 2 dalis numato, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atsižvelgdamas į CPK 285 straipsnio 2 dalį, teismas vertina, kad ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, jog jo reikalavimas yra pagrįstas.
4. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 25 d. Lenkijoje, dėl atsakovės samdomo darbuotojo V. B., vairavusio atsakovei nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „DAF TE95XF“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo eismo įvykio kaltininkas V. B., buvo apgadintos keturios transporto priemonės, kelio barjerai, važiuojamosios dalies danga, kroviniai. Kadangi minėta transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, Lenkijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė ieškovui reikalavimą atlyginti 27 384,82 Eur žalą, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui. Negana to, kadangi eismo įvykio metu nukentėjo ir Čekijoje reziduojantis asmuo, Čekijos nacionalinis draudikų biuras pareiškė ieškovui, kaip žalų atlyginimo institucijos ir Garantinio fondo funkcijas Lietuvoje atliekančiam subjektui, atlyginti 31 851,54 Eur žalą. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 dalimi, Sutarties tarp žalų atlyginimo institucijų ir Garantinių fondų 8.6 punktu, sumokėjo Lenkijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 27 384,82 Eur, o Čekijos nacionaliniam draudikų biurui – 31 851,54 Eur, tuo pačiu įgydamas regreso teisę į kaltą asmenį. Ieškovas nurodo, kad kreipėsi į atsakovę dėl išmokėtos sumos grąžinimo, tačiau ieškovo teigimu, atsakovė reikalaujamos sumos ieškovui iki šiol nesumokėjo.
5. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o asmeniui ar turtui padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263, 6.270 straipsniai). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnis). Išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui draudikas (šiuo atveju ieškovas) turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotoją arba tos transporto priemonės savininką, kuris nevykdė įstatymo reikalavimo apdrausti šią transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir leido naudotis neapdrausta transporto priemone kitam asmeniui (TPVCAPDĮ 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis). Pagal TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras moka išmoką ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje.
6. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir pateiktus duomenis, konstatuoja, kad ieškovas, atlyginęs kito asmens padarytą 59 236,36 Eur žalą, turi regreso teisę į padariusį žalą asmenį, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 59 236,36 Eur nuostolių atlyginimo (CK 6.263, 6.270 straipsniai, TPVCAPDĮ 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis).
7. CK 6.37
straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos priteistina ieškovui 6 procentų procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). 8. Teismui nusprendus ieškinį patenkinti, iš atsakovės ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis). Bylos duomenimis, ieškovas civilinės bylos nagrinėjimo metu viso patyrė 3 207,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 1 114,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 2 093,87 Eur išlaidos už pateikiamų priedų vertimą į valstybinę kalbą. Šios išlaidos yra realiai patirtos, pagrįstos, todėl priteistinos iš atsakovės ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
9. Valstybė patyrė 26,56 Eur pašto išlaidų. Tenkinus ieškinį, šios išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Freina“, kurios juridinio asmens kodas 303365288, ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, kurio juridinio asmens kodas 125709291, naudai 59 236,36 Eur (penkiasdešimt devynių tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt šešių Eur 36 ct) nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 59 236,36 Eur sumą nuo 2022 m. gruodžio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3 207,87 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų septynių Eur 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Freina“, kurios juridinio asmens kodas 303365288, 26,56 Eur (dvidešimt šešių Eur 56 ct) pašto išlaidų atlyginimą valstybei. Ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Išsiųsti šalims sprendimo už akių patvirtintą kopiją per tris darbo dienas.
Išaiškinti, kad atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Išaiškinti, kad ieškovas, kurio prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą.
Teisėjas Evaldas Burzdikas