Civilinė byla Nr. e2-193-445/2024

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00932-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.3.2.4.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.1.2

dalyvaujant ieškovo A. G. atstovei advokato padėjėjai Eglei Šovienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei Ž. G., tretiesiems asmenims (kreditoriams) antstoliui Nikolajui Aleninui, antstoliui A. Š., R. Z., bankui AB “Swedbank”, UAB Gelvorasergel”, UAB “MaximaLT”, AB “Lietuvos draudimas”, D. K., I. U., UAB “Norfos mažmena”, UAB “Sibena”, AB “Lietuvos geležinkeliai”, AB “Kelių priežiūra”, AB “Ūkio bankas” bankroto administratoriui, ERGO Insurance SE Lietuvos filialui, If P&C Insurance AS filialui dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), tarp ieškovo, A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės, Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovui A. G. palikti pavardę „G.“, atsakovei Ž. G. pavardę „G.“.

Nustatyti nepilnametės dukros G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su atsakove, Ž. G.; Ieškovas prašo priteisti iš jo išlaikymą nepilnametei dukrai G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Eur (du šimtus eurų, 00 ct) nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant jos motiną, atsakovę, Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad ieškovas, A. G., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu su nepilnamete dukra, G. G., gim. (duomenys neskelbtini), bendraus 1 (vieną) kartą per 2 (du) mėnesius telefoninio ryšio priemonėmis, atsakovei, Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sudarant galimybes tokiam bendravimui, t. y. nurodant kontaktinį telefono numerį, kuriuo paskambinęs atsakovas galės pasikalbėti su dukra, taip pat nurodant valandas, kuriomis atsakovui paskambinus, šalių dukra, G. G., turės galimybę pabendrauti su tėvu. Nustatyti, kad A. G., atlikęs laisvės atėmimo bausmę, su nepilnamete dukra, G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bendraus nevaržomai, apie norimo susitikimo datą, laiką ir vietą pranešęs atsakovei, Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip prieš 3 (tris) dienas.

Po santuokos nutraukimo prašo transporto priemonę: keleivinį automobilį BMW, 5 ER REIHE, pilkos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data: 2009-10-20, reg. dok. data: 2021-09-21, priteisti atsakovei Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn;

Po santuokos nutraukimo nustatyti pareigą grąžinti skolas šiems kreditoriams ir padengti vykdymo išlaidas skolų išieškojimą vykdantiems antstoliams:

J. A., a.k. nežinomas, miręs, atsiradus jo teisių perėmėjui/perėmėjams, sutinku, kad teisių perėmėjo/perėmėjų perimtas ieškovo kreditorinis įsipareigojimas būtu pripažintas ieškovo asmenine prievole, skola: 1228,57 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis Nikolajus Aleninas, vykdomosios bylos Nr. 0165/13/01052, pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246/2010;

„Swedbank“, AB, j.a.k. 112029651: skola 15866,42 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/01217, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246; skola 14858,76 Eur, skolos išieškojimą vykdo A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/01216, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

R. Z., a.k. nežinomas, skola: 3361,04 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/01157, pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

UAB „Gelvora Sergel“, j.a.k. 125164834, skola: 272,58 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2739-188;

UAB „MAXIMA LT“, j.a.k. 123033512, skola: 643,94 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/01081 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

AB „Lietuvos draudimas“, j.a.k. 110051834: skola 1627,53 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/12/07517/1, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246; skola 4139,16 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00955, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246; skola 1309,66 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00901, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246; skola 422,56 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00897, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246; skola 6443,49 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00900, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

D. K., a. k. nežinomas, gyv. (duomenys neskelbtini), skola: 579,24 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/12/12712/1, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2168-246;

I. U., a.k. nežinomas, gyv(duomenys neskelbtini), skola: 2079,02 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/12/08843/1 pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1036-550;

UAB „Norfos mažmena“, j.a.k. 110773828, skola: 1000,41 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/12/12319/1 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

UAB „SIBENA“, j.a.k. 161418556, skola: 8996,66 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/12/12261/1 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

AB „Lietuvos geležinkeliai“, j.a.k. 110053842, skola: 381,93 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00920, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

AB „Kelių priežiūra“, j.a.k. 232112130, skola: 311,38 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00912, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

„Ūkio bankas“, j.a.k. 112020136 (bankroto administratorius UAB Valnetas, j.a.k. 135778275, adresas: Kęstučio g. 58-3, Kaunas) skola: 248,28 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00898, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246. Šis juridinis asmuo bankrutavęs.

ERGO Insurance SE Lietuvos filialas (buvęs) AB „ERGO Lietuva“, j.a.k. 110012799: skola 18544,07 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00896, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246; skola: 5041,13 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00895, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

If P&C Insurance AS filialas, j.a.k. 302279548, skola 430,05 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00887, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246 pripažinti jo, ieškovo, A. G. asmenine prievole. Priteisti iš atsakovės Ž. G. bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad su atsakove Ž. G. ieškovo santuokinis gyvenimas nepavyko. Kreipdamasis į teismą su šiuo ieškiniu dėl santuokos nutraukimo yra visiškai įsitikinęs, kad šiuo metu jų santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę ir vienintelė išeitis yra jos nutraukimas teismo keliu. Ieškovui pradėjus atlikinėti laisvės atėmimo bausmę, dar kurį laiką su atsakove palaikė santykius, tačiau ilgainiui jausmai atšalo, o kadaise buvęs emocinis ryšys nutrūko. Šiai dienai nei ieškovas, nei atsakovė negalvoja, kad dar yra galimybė išsaugoti santuoką. Ieškovas nurodo, kad santuoka iširo dėl nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių ir skirtingų požiūrių į santuokinį gyvenimą. Tiek ieškovas, tiek atsakovė Ž. G. nori išsituokti, nes supranta, kad bendras gyvenimas yra neįmanomas. Su atsakove (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Iš ankstesnių santykių ieškovas turi dar dvi dukras O. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, mažametė dukra, G. G. gyvena su atsakove Ž. G.. Šiuo metu dukros išlaikymui ieškovas gali skirti ne daugiau kaip po 200,00 Eur kas mėnesį, nes iš ankstesnių santykių turi dar dvi dukras, kurioms taip pat turi teikti išlaikymą. Ieškovo manymu, šiuo metu bus teisingiausia, jeigu jo ir atsakovės mažametės dukros, G. G., gyvenamoji vieta bus nustatyta su atsakove, Ž. G.. Nors šiuo metu dėl to, kad yra įkalinimo įstaigoje, ieškovui pasimatyti ir bendrauti su dukra yra sudėtinga, visgi ieškovas yra mergaitės tėvas ir nori, kad atsakovė leistų jam bendrauti su dukra. Išlaikymo sau iš atsakovės ieškovas nereikalauja, o ir atsakovė yra jauna, sveika ir darbinga, todėl jai iš ieškovo išlaikymas taip pat nepriteistinas. Jokio nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto nei ieškovas, A. G., nei atsakovė, Ž. G., neturi. Savo vardu įregistruotų transporto priemonių neturi, tuo tarpu atsakovės vardu įregistruota transporto priemonė keleivinis automobilis BMW, 5 ER REIHE, pilkos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini) A. G., į šią transporto priemonę pretenzijų nereiškia ir po santuokos nutraukimo ši transporto priemonė priteistina atsakovei Ž. G., kaip jos asmeninė nuosavybė. Kito kilnojamojo turto, kurio pasidalinimo klausimą reikėtų išspręsti nutraukiant santuoką, nėra. Ieškovas A. G. ieškinyje nurodo, kad jis turi įsipareigojimų 15-ai kreditorių. Po ieškovo ir atsakovės Ž. G., santuokos nutraukimo, pareiga padengti skolas šiems aukščiau išvardintiems kreditoriams bei vykdymo išlaidas nurodytiems antstoliams pripažintina ieškovo asmenine prievole. Atsakovė Ž. G. kreditorinių įsipareigojimų neturi. Ieškovas prašo neskirti termino susitaikymui, bylą nagrinėti iš esmės. Teismo posėdžio metu ieškovo A. G. atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė juos tenkinti, patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes.

Atsakovė Ž. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nedalyvavo teismo posėdyje, niekaip kitaip neišreiškė savo pozicijos byloje nagrinėjamais klausimais. Atsakovei ieškinys, ieškinio priedai kiti procesiniai dokumentai jai įteikti asmeniškai pasirašant ant įteikimo pažymų.

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Procesinių dokumentų įteikimo instituto tinkamu taikymu yra sudaroma galimybė įgyvendinti civilinio proceso teisės principus, tačiau jie negalimi be aktyvaus paties dalyvaujančio byloje asmens dalyvavimo sprendžiant bylą – dalyvaujantis byloje asmuo turi ne tik teises, bet ir pareigas, jis privalo sąžiningai naudotis jam priklausančiomis procesinėmis teisėmis, veikti dėl greito bylos išnagrinėjimo. Jeigu pats byloje dalyvaujantis asmuo nesirūpina bylos nagrinėjimo eiga, proceso skatinimu, nesiekia dalyvauti teismo posėdžiuose, neteikia įrodymų, nėra pagrindo teigti, kad jo teisės yra pažeidžiamos. Tokiu atveju pats asmuo nesinaudoja savo procesinėmis teisėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-90/2014).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovė Ž. G. buvo pasyvi, nepateikė nei atsiliepimo į ieškinį, nei jokio kito rašytinio ar žodinio paaiškinimo ar pozicijos ieškinio reikalavimų atžvilgiu, atitinkamai nebuvo suinteresuota ne tik greitu bylos išnagrinėjimu, bet apskritai nebuvo suinteresuota byloje sprendžiamais klausimais, todėl teismas bylą nagrinėja išnaudojęs visas realias teisės aktuose nustatytas galimybes sužinoti, bet nežinodamas jos pozicijos. Tai nėra laikoma atsakovės Ž. G. teisių pažeidimu.

Iš ieškinio matyti, jog atsakovo ir ieškovės kaltė dėl iširusios santuokos grindžiama tuo, kad ieškovui pradėjus atlikinėti laisvės atėmimo bausmę, jų jausmai atšalo, o kadaise buvęs emocinis ryšys nutrūko, šiuo metu nei ieškovas, nei atsakovė negalvoja, kad dar yra galimybė išsaugoti santuoką. Tiek ieškovas, tiek atsakovė Ž. G. nori išsituokti, nes supranta, kad bendras gyvenimas yra neįmanomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalimi sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26-3.30, 3.35, 3.36 ir kituose straipsniuose, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad sutuoktinių pareigų esmę sudaro lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27 str. 1 d. įtvirtintos teisinės sutuoktinių pareigos vienas kitam. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27 str. išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str.). Sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės reiškia jų nevykdymą. Teismui nustatant, kurios priežastys lėmė santuokos iširimą, taip pat turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį išsaugojimui tarpusavio santykiams jų pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias bei subjektyvias aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 20 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2007). Ieškovui teigiant, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šias aplinkybes jis privalo įrodyti, t. y. įrodinėjimo našta tenka ieškovui, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12, 178 straipsniai.

Ieškovas yra nurodęs, kad tarpusavio santykiai nesusiklostė dėl skirtingų požiūrių į santuokinį gyvenimą, santuoka iširo dėl nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių. Ieškovo ieškinyje bei teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės, jog šalys nesirūpina šeima bei tokiu būdu abu pažeidė santuokines pareigas, yra įrodytos. Teismas sprendžia, kad byloje žinomų aplinkybių pakanka konstatuoti, jog tiek ieškovas, tiek atsakovė pažeidė savo, kaip sutuoktinių pareigas. Byloje nėra duomenų, kad šalys dėjo kokias nors pastangas šeimos išsaugojimui. Šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas byloje žinomomis aplinkybėmis iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nesirūpinimo šeima, todėl santuoka nutraukiama dėl abiejų kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27, 3.28 straipsniai, 3.53 straipsnio 1 dalis, 3.60 straipsnio 2-3 dalys).

Ieškovas po santuokos nutraukimo išlaikymo sau priteisti neprašo, atsakovė nepasinaudojo teise išreikšti savo poziciją, nenustatyta aplinkybių, dėl kurių jie negalėtų savęs išlaikyti. Dėl šių aplinkybių išlaikymas nei vienam sutuoktiniui nepriteisiamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.69 straipsnio 1 dalimi sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Ieškovo prašymu po santuokos nutraukimo ieškovui A. G. paliekama jo prigimtinė pavardė, o atsakovei Ž. G. dabartinė G. pavardė.

Ieškovas yra nurodęs, kad jo manymu, šiuo metu teisingiausia jo ir atsakovės mažametės dukros G. G. gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove Ž. G.. Nors šiuo metu dėl to, kad yra įkalinimo įstaigoje, ieškovui pasimatyti ir bendrauti su dukra yra sudėtinga, tačiau ieškovas yra mergaitės tėvas ir nori, kad atsakovė leistų jam bendrauti su dukra. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes daro išvadą, kad nepilnametės dukros G. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas su atsakove Ž. G., taip pat ieškovo nurodytos vaiko bendravimo tvarkos su tėvu nustatymas atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Vaiko tėvas įsipareigoja teikti išlaikymą G. G. 200 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Teismo vertinimu, yra pagrįstos ieškovo nurodytos aplinkybės, kad iš ankstesnių santykių jis turi dar dvi dukras, kurioms taip pat turi teikti išlaikymą, o šiuo metu dukros G. G. išlaikymui ieškovas gali skirti ne daugiau kaip po 200 Eur kas mėnesį. Teismo vertinimu, 200 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį ieškovo mokėtinas išlaikymas atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad tarp šalių buvo sudaryta vedybų sutartis, todėl nutraukiant santuoką, teismas turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus. Atsakovė nepareiškė konkrečių prieštaravimų dėl dalinamo turto vertės ar jo padalijimo būdo, kompensacijos dydžio ieškovui už atsakovei tenkantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data: 2009-10-20. Sutuoktinių turtas dalijamas ieškovo nurodytu būdu – paliekant vieną registruoto turto vienetą, įsigytą 2021 m. santuokos metu atsakovės asmenine nuosavybe. Teismas, šiuo atveju, parinkdamas turto padalijimo būdą (sutikdamas su ieškovo nurodytu būdu), atsižvelgia ne tik į ieškovo pageidavimą, bet ir į kitas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.123 straipsnio 1 dalis, 3.127 straipsnio 3 dalis. Tikėtina, kad ieškovas teisingai yra įvertinęs kiekvieno indėlį į bendrai santuokos metu užgyventą turtą. Atsakovė nekelia ginčo dėl turto pasidalijimo būdo, verčių.

Kreditorinių įsipareigojimų pobūdis šiuo sprendimu nėra modifikuojamas. Penkiolikos žinomų pareiškėjo kreditorių atžvilgiu įsipareigojimai, kurie šiuo metu, bylos duomenimis, yra pradelsti ir jau vykdomi priverstinai ir toliau turės būti vykdomi asmeniškai iš ieškovo. Bylos duomenimis kreditoriams yra pranešta apie ieškinį dar prieš jį pateikiant teismui, kreditoriams teismo yra pranešta apie žodinį teismo posėdį, įteikti teismo pranešimai dėl atsiliepimų į ieškinį pateikimo. Kreditoriai nepareiškė jokio prieštaravimo ar pozicijos dėl to, kad ieškinio reikalavimas nustatyti pareigą ieškovui asmeniškai grąžinti skolas šiems kreditoriams ir padengti vykdymo išlaidas skolų išieškojimą vykdantiems antstoliams, galėtų pažeisti kreditorių teises ar teisėtus interesus.

Iš atsakovės Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, kaip iš bylą visiškai pralaimėjusios šalies (visi atsakovės atžvilgiu ieškovo pareikšti reikalavimai yra tenkinami) priteistinos bylinėjimosi išlaidos elektroninėje byloje: 54 Eur (2400 Eur x 3 proc. x 75 proc.) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo vaikui, plius 109,50 Eur indeksuotas žyminis mokestis elektroninėje byloje už reikalavimus nutraukti santuoką, dėl vaiko gyvenamosios vietos ir jo auklėjimo tvarkos ir kitus susijusius reikalavimus, iš viso 164 Eur žyminio mokesčio, taikant Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalyje nustatytą apvalinimo taisyklę, valstybės naudai (nes ieškovas nuo jo buvo atleistas). Atsakovė nepasinaudojo galimybe bylą užbaigti taikiai ar santuoką nutraukti bendru sutikimu, 2021 m. šalys dalyvavo mediacijoje. Byloje teisinės reikšmės neturi aplinkybė, kad iš atsakovės, paskirtos vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos kaip iš pralaimėjusios šalies.

Pašto išlaidos nagrinėjamoje byloje sudaro 86,24 Eur (procesiniai dokumentai buvo siunčiami atsakovei, penkiolikai kreditorių du kartus per Lietuvos paštą), t. y. viršija 5 eurus. Iš atsakovės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, tokio dydžio pašto išlaidos priteistinos. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos, jas suapvalinus Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje numatytas valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos išlaidų apskaičiavimas (2023-12-01 pažyma), kurio suma yra 329,02 Eur. Ši išlaidų suma valstybės naudai priteistina iš atsakovės Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1, 5 dalimis, 259 - 270 straipsniais, 375-385 straipsniais, 142 straipsnio 2 dalimi, 268 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3, 3.27, 3.28, 3.53, 3.59, 3.60 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką tarp A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo A. G. palikti G. pavardę, Ž. G. – G. pavardę.

Nustatyti A. G. ir Ž. G. nepilnametės dukros G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Eur (du šimtus eurų, 00 ct) nuo 2023-07-17 iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteistų lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad ieškovas, A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu su nepilnamete dukra, G. G., gim. (duomenys neskelbtini), bendraus 1 (vieną) kartą per 2 (du) mėnesius telefoninio ryšio priemonėmis, atsakovei Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sudarant galimybes tokiam bendravimui, t. y. nurodant kontaktinį telefono numerį, kuriuo paskambinęs atsakovas galės pasikalbėti su dukra, taip pat nurodant valandas, kuriomis atsakovui paskambinus, šalių dukra, G. G., turės galimybę pabendrauti su tėvu. Nustatyti, kad A. G., atlikęs laisvės atėmimo bausmę, su nepilnamete dukra, G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bendraus nevaržomai, apie norimo susitikimo datą, laiką ir vietą pranešęs Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip prieš 3 (tris) dienas.

Po santuokos nutraukimo transporto priemonę: keleivinį automobilį BMW, 5 ER REIHE, pilkos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data: 2009-10-20, reg. dok. data: 2021-09-21, pripažinti Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

Po santuokos nutraukimo nustatyti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninę prievolę grąžinti skolas šiems kreditoriams ir padengti vykdymo išlaidas skolų išieškojimą vykdantiems antstoliams:

J. A., a.k. nežinomas, miręs, jo teisių perėmėjas/ perėmėjai nėra atsiradę, skola: 1228,57 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis Nikolajus Aleninas, vykdomosios bylos Nr. 0165/13/01052, pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246/2010;

„Swedbank“, AB, j.a.k. 112029651, skola 15866,42 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/01217 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246; skola 14858,76 Eur, skolos išieškojimą vykdo A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/01216 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

R. Z., a.k. nežinomas, skola: 3361,04 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/01157 pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

UAB „GelvoraSergel“, j.a.k. 125164834, skola: 272,58 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š. pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2739-188;

UAB „MAXIMA LT“, j.a.k. 123033512, skola: 643,94 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/01081 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

AB „Lietuvos draudimas“, j.a.k. 110051834, skola 1627,53 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/12/07517/1, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246; skola 4139,16 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00955, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246; skola 1309,66 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00901, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246; skola 422,56 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00897, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246; skola 6443,49 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00900, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

D. K., a. k. nežinomas, gyv. (duomenys neskelbtini), skola: 579,24 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/12/12712/1 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2168-246;

I. U., a. k. nežinomas, gyv. (duomenys neskelbtini), skola: 2079,02 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/12/08843/1 pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1036-550;

UAB „Norfos mažmena“, j.a.k. 110773828, skola: 1000,41 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/12/12319/1 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

UAB „SIBENA“, j.a.k. 161418556, skola 8996,66 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/12/12261/1 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

AB „Lietuvos geležinkeliai“, j.a.k. 110053842, skola 381,93 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00920, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

AB „Kelių priežiūra“, j.a.k. 232112130, skola 311,38 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00912 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

„Ūkio bankas“, j.a.k. 112020136 (juridinis asmuo bankrutavęs, jo bankroto administratorius UAB Valnetas, j.a.k. 135778275, adresas: Kęstučio g. 58-3, Kaunas) skola 248,28 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00898, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

ERGO Insurance SE Lietuvos filialas (buvęs) AB „ERGO Lietuva“, j.a.k. 110012799, skola 18544,07 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00896, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246; skola: 5041,13 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00895, pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246;

If P&C Insurance AS filialui, j.a.k. 302279548, skola 430,05 Eur, skolos išieškojimą vykdo antstolis A. Š., vykdomosios bylos Nr. 0110/19/00887 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-2168-246.

Priteisti iš Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 164 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Priteisti iš Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 86 Eur bylinėjimosi (pašto) išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 329 Eur, į valstybės biudžetą, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėjas                                                                            Dalis Žilionis