Civilinė byla Nr. e2-1310-273/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01157-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5.; 3.2.7.1.; 3.2.8.5.;

(S)

3.4.1.11.5.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. vasario 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rotus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Fudo“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

nustatė:

Ieškovė UAB „Rotus“ kreipėsi su ieškiniu į teismą prašydama iš atsakovės UAB „Fudo“  priteisti 56 720,27 Eur skolą, 333,05 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 536 Eur žyminį mokestį ir 605 Eur advokato išlaidoms atlyginti. Ieškinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. preliminariu sprendimu ieškovės ieškinys patenkintas visiškai (c. b. Nr. e2-2613-273/2016).

Atsakovė UAB „Fudo“  pateikė prieštaravimus dėl ieškovės ieškinio ir 2016 m. rugsėjo 28 d. preliminaraus sprendimo, kuriuose prašė panaikinti  2016 m. rugsėjo 28 d. preliminarų sprendimą ir ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas.

2017 m. vasario 14 d. teisme gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriame prašoma rašytinio proceso tvarka patvirtinti šalių 2016 m. vasario 10 d. (klaidingai įrašyta data, turi būti 2017 m. vasario 10 d.) taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti bei grąžinti ieškovei 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Nurodoma, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Taikos sutartimi ieškovė atsisakė visų ieškinio reikalavimų bei įsipareigojo atsakovei perduoti jai priklausančius prekių važtaraščius, o atsakovė įsipareigojo  sumokėti ieškovei 56 720,27 Eur skolą per 5 darbo dienas nuo važtaraščių gavimo.

Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatą, šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Teismas gali atsisakyti tvirtinti šalių taikos sutartį, jei jos sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas (CPK 430 str. 9 d.). Pagal CPK 293 straipsnio 5 punktą, patvirtinus taikos sutartį, teismas nutraukia bylos nagrinėjimą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Teismas, išanalizavęs šalių pateiktos taikos sutarties sąlygas, nustatė, jog taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Šalys nurodė taikos sutartyje, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y., jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismas sprendžia, jog yra teisinis pagrindas šią taikos sutartį patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 3 d., 293 str. 5 p.). Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. preliminarus sprendimas panaikintinas (CPK 430 str. 9 d.). Šalims  kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleistina (CPK 294 str. 2 d.). Iš šalių bylinėjimosi išlaidos vienai iš kitos nepriteistinos, kadangi šalys taikos sutartimi susitarė bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauti. Ieškovę atstovaujanti advokatų profesinė bendrija „Morkūnas Legal Bureau“ už ieškovę 2016 m. rugsėjo 23 d. mokėjimo nurodymu Nr. 132 per banką „Swedbank“, AB už ieškinį sumokėjo 536 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei atstovavusiai advokatų kontorai grąžintina 402 Eur (536 Eur x75%) sumokėto žyminio mokesčio. Byloje patirtos 0,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatytos minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi,

n u t a r i a :

Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rotus“ (į. k. 302630837) ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Fudo“ (į. k. 110770819) 2016 m. vasario 10 d. (klaidingai įrašyta data, turi būti 2017 m. vasario 10 d.) taikos sutartį, kuria šalys išsprendė tarpusavio ginčą civilinėje byloje e2-1310-273/2017 tokiomis sąlygomis:

1. Šalys pareiškia, jog šia taikos sutartimi ieškovė atsisako visų reikalavimų, keliamų civilinėje byloje bei įsipareigoja atsakovei perduoti jai priklausančius prekių važtaraščius, o atsakovė įsipareigoja sumokėti ieškovei 56 720,27 Eur skolą.

2. Bylos nagrinėjimo teisme metu patirtos bylinėjimosi išlaidos, palūkanos ir visos kitos išlaidos lieka jas patyrusiai šaliai, šių išlaidų šalys viena kitai nekompensuoja.

3. Šalys šia sutartimi susitaria, kad ieškovė ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šios sutarties patvirtinimo teisme dienos, perduos atsakovei šių važtaraščių originalus: Nr. 148; 299; 308; 247; 461; 242; 459; 161; 460; 59; 245; 155; 237; 53; 233; 51; 162; 60; 249; 64; 165; 241; 458; 457; 240; 456; 239; 238; 455; 50; 232; BL/4A0854737; BL/4A0854738; BL/4A0854740; BL/4A0854739; taip pat išrašytus važtaraščius be numerių, šių datų: 2016-08-10; 2016-08-05; 2016-08-12; 2016-08-10; 2016-08-09; 2016- 08-08; 2016-08-05; 2016-08-04; 2016-08-03; 2016-08-02; 2016-07-30; 2016-07-29; 2016-07-27 (toliau - Važtaraščiai). Visus išvardintus Važtaraščius ieškovė atsakovei privalo išsiųsti registruotu paštu arba perduoti fiziškai pagal priėmimo - perdavimo aktą.

4. Gavusi Važtaraščius atsakovė per 5 darbo dienas nuo jų gavimo dienos sumokės ieškovei 56 720,27 Eur skolą, pervedant pinigus į UAB „Rotus“ sąskaitą banke Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Danske bankas.

5. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad ši sutartis yra šalims priimtinas susitarimas, pasiektas nuolaidų būdu, kuriuo užkertamas kelias tolimesniems ginčams, susijusiems su ieškovės ir atsakovės interesų gynimu. Šalys šia sutartimi išsprendžia visus tarp šalių kilusius ginčus dėl įsipareigojimų viena kitai bei pareiškia, kad teismui patvirtinus šią sutartį, bei šalims įvykdžius šia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, jos viena kitai jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų, susijusių su šioje civilinėje byloje nagrinėjamu ginču nei dabar, nei ateityje neturės.

6. Šalys patvirtina ir garantuoja, kad perdavus atsakovei šios Sutarties 3 p. išvardintus Važtaraščius, ieškovė bus pilnai įvykdžiusi pareigą perduoti atsakovei visus šalių tarpusavio prekybos dokumentus. Šalys patvirtina ir garantuoja, kad sumokėjus šios Sutarties 4 p. numatytą skolą, atsakovė bus visiškai atsiskaičiusi su ieškove.

7. Sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties patvirtinti šią sutartį įsiteisėjimo dienos ir galioja iki visiško šalių įsipareigojimų pagal ją įvykdymo.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. preliminarų sprendimą.

Civilinę bylą Nr. e2-1310-273/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rotus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Fudo“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo nutraukti.

Grąžinti advokatų profesinei bendrijai „Morkūnas Legal Bureau“ (j. a. k. 301499541) 402,00 Eur (keturis šimtus du eurus) 2016 m. rugsėjo 23 d. mokėjimo nurodymu Nr. 132 per banką „Swedbank“, AB sumokėto žyminio mokesčio.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šia teismo nutartimi.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                               Izolda Nėnienė