Procesinio sprendimo kategorija 94.5

N U T A R T I S

2008 m. baland˛io 1 d.

Vilnius

Specialioji teiseju kolegija gincams del teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spresti, susidedanti iš Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus pirmininkes Janinos Stripeikienes (kolegijos pirmininke), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisejo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teisejo Ceslovo Jokubausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisejo Ricardo Piliciausko,

išnagrinejusi Klaipedos apygardos administracinio teismo prašyma išspresti bylos pagal pareiškejo u˛darosios akcines bendroves „Iris“ skunda atsakovui Klaipedos apskrities viršininko administracijai del sprendimo panaikinimo ir ipareigojimo duoti sutikima ikeisti valstybines ˛emes nuomos teises rušinio teismingumo klausima,

n u s t a t e :

Pareiškejas skundu kreipesi i Klaipedos apygardos administracini teisma ir praše panaikinti Klaipedos apskrities viršininko administracijos 2008 m. vasario 12 d. sprendima, išdestyta rašte Nr.2-526-(15.11), bei ipareigoti Klaipedos apskrities viršininko administracija duoti pareiškejui sutikima ikeisti pareiškejo nuomojamos valstybines ˛emes dalies, esancios Nemuno g.13, 15, Klaipedoje, nuomos teises.

Pareiškejas nurode, kad jis nuosavybes teise turi parduotuve, esancia Nemuno g.13, Klaipedoje. Su atsakovu jis yra sudares valstybines ˛emes sklypo, kuriame yra parduotuve, nuomos sutarti. Pareiškejo parduotuve ir jo nuomojamas valstybines ˛emes sklypas yra Klaipedos valstybinio juru uosto rezervineje teritorijoje. Pareiškejas nurode, kad jis nusprende paimti iš banko paskola ir ikeisti bankui turima turta. Remdamasis Civilinio kodekso        4.206 straipsnio 4 dalimi, jis kreipesi i atsakova, kaip i ˛emes nuomotoja, kad šis duotu sutikima pareiškejui ikeisti turimas valstybines ˛emes sklypo nuomos teises. Taciau atsakovas gincijamu sprendimu atsisake pareiškejui duoti sutikima, teigdamas, jog toki sutikima draud˛ia duoti Klaipedos valstybinio juru uosto istatymo 22 straipsnio 3 dalis, numatanti, kad uosto rezervinese teritorijoje esantys statiniai ir kitas nekilnojamasis turtas negali buti perduodamas privacion nuosavyben, juo negali buti u˛tikrinami treciuju asmenu isipareigojimai ir iš jo negali buti išieškoma pagal kreditoriu reikalavimus. Pareiškejas nurode, kad jis su atsakovo sprendimu nesutinka. Klaipedos valstybinio juru uosto istatymo 22 straipsnio 3 dalis yra taikytina tik valstybei priklausanciam turtui ir tik turtui, kuris perleid˛iamas privacion nuosavybe. Tuo tarpu aptariamas atvejis yra susijes su pareiškejo privacia nuosavybe ir su turto ikeitimo, o ne perleidimo sandoriais. Be to, teisiu ikeitimas šiuo atveju nera susijes su treciuju asmenu isipareigojimais, o, ikeitus bankui ˛emes nuomos teises, bankas neigys teises isigyti valstybines ˛emes sklypa. Pareiškejas nurode, kad, atsakovui atsisakius duoti sutikima ikeisti ˛emes nuomos teises, yra nepagristai apribojamos pareiškejo nuosavybes teises i statini. Pareiškejas taip pat nurode, kad, pagal Klaipedos valstybinio juru uosto istatymo nuostatas, nepagristai yra išskiriamos uosto rezervines teritorijos ir šiose teritorijose esanciam turtui nepagristai nustatomas grie˛tesnis re˛imas nei turtui, esanciam pacioje uosto teritorijoje (Klaipedos valstybinio juru uosto 5, 7 ir 22 straipsniai).      

Klaipedos apygardos administracinis teismas 2008 m. kovo 12 d. nutartimi kreipesi i Specialiaja teiseju kolegija, prašydamas išspresti bylos rušinio teismingumo klausima. Klaipedos apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas gincas yra susijes su valstybines ˛emes nuoma ir nuomos teisiu ikeitimu. Tarp pareiškejo ir atsakovo atsirade teisiniai santykiai nera pagristi subjektu pavaldumu ir yra reglamentuojami privatines teises normu, todel kyla abejone, ar kiles gincas neturetu buti nagrinejamas bendrosios kompetencijos teisme.

              Specialioji teiseju kolegija

k o n s t a t u o j a :

              Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pagrindinis kriterijus, pagal kuri yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisiniu santykiu, iš kuriu kyla gincas, prigimtis ir pobudis (˛r. pvz., Specialiosios teiseju kolegijos 2007 m. liepos 3 d. nutartis byloje A. M. R. v. valstybes imones Registru centro Kauno filialas; 2007 m. vasario 28 d. nutartis byloje P. N. v. Šiauliu miesto savivaldybes administracija; 2004 m. kovo 18 d. nutartis byloje UAB „Juros smelte“ v. Privatizavimo komisija). Gincai, kylantys iš administraciniu teisiniu santykiu, nagrinetini administraciniame teisme, o gincai, kylantys iš privatiniu teisiniu santykiu, nepaisant to, kad juose gali dalyvauti ir valstybe per atitinkamas valstybes institucijas, nagrinetini bendrosios kompetencijos teisme.

Aptariamos bylos atveju gincas kyla iš privatiniu teisiniu santykiu. Tarp pareiškejo ir atsakovo atitinkamos nuomos sutarties pagrindu yra atsirade valstybines ˛emes nuomos santykiai. Pareiškejas siekia ikeisti bankui jo turimas valstybines ˛emes nuomos teises, o atsakovas, kaip šios ˛emes nuomotojas, neduoda pareiškejui sutikimo šiu teisiu ikeitimui. Taigi, gincas kyla iš teisiniu santykiu, susijusiu su turto nuoma bei ikeitimu, kuriuos reglamentuoja civilines teises normos. Gincai, kylantys iš tokio pobud˛io santykiu, nagrinetini bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai). Tai, jog atsakovas šiuo atveju yra valstybes institucija, ginco teisiniu santykiu pobud˛io bei bylos rušinio teismingumo nekeicia, nes atsakovas ginco santykiuose nevykdo viešojo administravimo funkciju, o juose dalyvauja kaip civilines teises subjektas.

Specialioji teiseju kolegija gincams del teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spresti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio           2-4 dalimis Administraciniu bylu teisenos istatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a :

              Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

              Byla pagal pareiškejo u˛darosios akcines bendroves „Iris“ skunda atsakovui Klaipedos apskrities viršininko administracijai del sprendimo panaikinimo ir ipareigojimo duoti sutikima ikeisti valstybines ˛emes nuomos teises perduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui istatymu nustatyta tvarka spresti ieškinio priemimo klausima.

              Nutartis del teismingumo neskund˛iama.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo                             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civiliniu bylu skyriaus pirmininke                         teisejas

Janina Stripeikiene                                                  Anatolijus Baranovas

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo                             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civiliniu bylu skyriaus teisejas                               teisejas

Ceslovas Jokubauskas                                             Ricardas Piliciauskas