Teisėja J. Sedalienė Civilinė byla Nr. 2S-567-372/2012
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03627-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija 110.1.,122.4
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 27 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko A. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarties, kuria nutarta panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, ir
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2010 m. lapkričio 12 d. nutartimi areštuotas A. P. nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas su kitais pastatais ir statiniais, esantis (duomenys neskelbtini). Šis turtas hipotekos lakštu, kodas (duomenys neskelbtini), įkeistas kreditoriui Pakruojo ūkininkų kredito unijai skoliniam A. P. įsipareigojimui užtikrinti.
Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi, be kita ko, nutarta priverstinai parduoti iš varžytynių prieš tai minėtą skolininkui A. P. priklausantį turtą.
2012 m. birželio 12 d. antstolė V. Š. pateikė Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriui Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2011 m. vasario 10 d. nutarties kopiją, prieš tai minėto turto pardavimo iš varžytynių akto kopiją, išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo kopiją, mokėjimo nurodymo kopiją.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 18 d. nutartimi nutarė panaikinti 2010 m. lapkričio 12 d. teismo nutartimi uždėtą areštą šiam A. P. nuosavybės teise priklausiusiam nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini): pastatui-gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-viralinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitiems statiniams (inžineriniams) - šuliniui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nusprendė išregistruoti parduotą turtą iš turto arešto aktų registro (turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat teismas nutarė pabaigti įkeitimo teisę parduotam turtui pagal hipotekos lakštus, kodas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir įkeitimo teisę perduotai turtinei teisei (žemės nuomos teisei į 0,2293 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)) pagal įkeitimo lakštus, kodai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgęs į tai, kad įkeistas turtas parduotas priverstine tvarka, sprendė, jog įkeitimas pabaigtinas ir areštas parduotam turtui naikintinas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
Skųsdamas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį, apeliantas (skolininkas) A. P. prašo nutartį panaikinti ir sustabdyti šio klausimo nagrinėjimą iki tol, kol bus priimtas procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 40-1-158-10. Atskirajame skunde teigiama, kad teismas neįvertino tai, kad FNTT prie LR VRM atlieka ikiteisminį tyrimą dėl Pakruojo ūkininkų kredito unijos veiklos, todėl, apelianto teigimu, jam palankaus procesinio sprendimo priėmimo atveju, jis nebegalės išreikalauti ginčo turto. Apelianto tvirtinimu, Pakruojo ūkininkų kredito unijos finansinė padėtis yra bloga.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą kreditorius Pakruojo ūkininkų kredito unija prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad apeliantas skunde nepateikė jokių teisinių argumentų, pagrindžiančių skundžiamos nutarties neteisėtumą ar nepagrįstumą.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo antstolė V. Š. prašo skundą atmesti ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime pažymima, kad apelianto skunde nurodomos aplinkybės nėra pagrindas vykdomųjų veiksmų stabdymui.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Apelianto (skolininko) A. P. atskirasis skundas netenkintinas.
Teismas pažymi, kad Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. balandžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-259-71/2011 atmetė apelianto A. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarties, kuria, be kita ko, nutarta priverstinai parduoti iš varžytynių apeliantui priklausantį ginčo turtą ir šią teismo nutartį paliko nepakeistą. Kolegija konstatavo, kad pradėti ikiteisminiai tyrimai kreditoriaus Pakruojo ūkininkų kredito unijos atžvilgiu negali turėti jokios įtakos nagrinėjant ginčus dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių.
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3426-569/2012 laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui A. P. skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašė panaikinti varžytynių aktą dėl pareiškėjui priklausančio turto – gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, viraline, kitais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini).
2012 m. gegužės 7 d. Turto pardavimo iš varžytynių aktas Nr. 71-2050/2011 patvirtina, kad apeliantui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas su kitais pastatais ir statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), ir turtinė teisė (žemės nuomos teisė) parduoti pirkėjui D. J. (89 b. l.).
Pagal CPK 715 straipsnį nuo turto pardavimo iš varžytynių akto pasirašymo momento laikoma, kad yra tinkamai įvykdyta pareiga perduoti turtą pirkėjui ir jam pereina nuosavybės teisė į iš varžytynių parduotą turtą.
Iš apelianto skundo turinio matyti, kad apeliantas skundą grindžia vien tik FNTT prie VRM atliekamu ikiteisminiu tyrimu dėl kreditoriaus Pakruojo ūkininkų kredito unijos veiklos ir šio tyrimo galbūt jam palankiais rezultatais.
Teismo vertinimu, apelianto skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 306 str. 1 d. 4 p.). Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, ir, atsižvelgdamas į tai, kad apelianto skundo teiginiai dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, ir apeliantas skunde nenurodė jokių skundžiamos teismo nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo motyvų, taip pat įvertinęs tai, jog ginčo turtas iš varžytynių jau yra parduotas ir vykdymo veiksmai yra pasibaigę, teismas atmeta apelianto skundą, kaip nepagrįstą. Be to, teismas neturi jokio teisinio pagrindo riboti turto pirkėjo teises disponuoti įsigytu turtu.
Pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismas 2010 m. gruodžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje 2-175-267/2012 jau sustabdė civilinę bylą iki tol, kol bus baigtas ikiteisminis tyrimas Nr. 40-1-158-10, atliekamas FNTT prie LR VRM Šiaulių apskrities skyriuje.
Apelianto skundo teiginiai dėl kreditoriaus finansinės padėties šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės.
Teismas pažymi, kad pagal LR CPK 80 straipsnio 2 dalį už atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių mokamas vieno šimto litų žyminis mokestis. Kadangi apeliantas prie skundo nepridėjo dokumentų, patvirtinančių, kad žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimą buvo sumokėtas, netenkinus apelianto skundo, iš jo priteistinas 100 Lt žyminis mokestis už skundo padavimą (CPK 80 str. 2 d.).
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Priteisti iš pareiškėjo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Lt žyminį mokestį už atskirojo skundo padavimą valstybei.
Teisėja Birutė Simonaitienė