Baudžiamoji byla Nr.1-179-242/2012

Teisminio proceso Nr.1-59-1-00830-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1.; 2.10.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. spalio 25 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

              K. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, teistas:

              1) 1999 m. liepos 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 234 straipsnio 1 dalį, pritaikius Baudžiamojo kodekso 45 straipsnį, 100 MGL dydžio bauda;

                            2) 2000 m. kovo 2 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, Baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalį atleistas nuo bausmės suėjus senaties terminui;

                            3) 2008 m. liepos 24 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 2 MGL dydžio bauda, bauda išieškota, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

              S. T., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

K. J. ir S. T., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2012 metų rugsėjo 17 dieną, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Ignalinos rajono savivaldybės Palaukiškės kaime, Kūjiškių kadastrinėje vietovėje, iš V. B. priklausančių miško sklypų, kurių unikalūs numeriai – (duomenys neskelbtini) pagrobė 5 kietmetrius 1000 litų vertės beržo medienos bei kėsinosi pagrobti 7 kietmetrius 1000 litų vertės beržo medienos, tuo padarydami nukentėjusiajam V. B. bendrą 2000 litų turtinę žalą.

              K. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 rugsėjo mėnesio 16 ar 17 dieną, susitiko pažįstamą S. T. ir jie kartu sumanė išpjauti miško, o  medieną parduoti kaip malkas. Pjūklus miškui pjauti pasiskolino iš savo pažįstamo, kuris nežinojo ką jie tais pjūklais ketina pjauti. Tą pačią dieną susitiko su S. miške, Palaukiškės kaime. Nusprendė, kad nupjaus tiek medienos, kad tilptų į vieną mašiną. Kokiu automobiliu iš miško veš malkas dar nežinojo. Pjovė tik beržo medieną ir iš karto pjaustė ją kaladėmis. Nupjovę ir supjaustę beržus, išsiskirstė po namus. Sutarė, kad ryte Saulius nuvažiuos į Ignaliną ir paieškos automobilio, kuriuo malkas išveš iš miško. Kam parduos malkas, nežinojo. Kitą dieną S. paskambino ir pakvietė ateiti į mišką ir padėti pakrauti į automobilį malkas. Miške pamatė stovintį bortinį automobilį GAZ. Automobilį vairavo nepažįstamas vyras. S. kartu su automobilio vairuotoju nuvažiavo į Ignaliną ir malkas kažkam pardavė už 400 litų. Jam davė pusę pinigų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b.l. 24-25).

S. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 rugsėjo mėnesio 16 ar 17 dieną, tiksliai pasakyti negali, susitiko su pažįstamu K. J.. Susitikę vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant kilo mintis greitai užsidirbti pinigų - išpjauti miško ir parduoti malkas. Ignalinos rajono savivaldybės Palaukiškės kaime jo giminaičiai turėjo miško sklypų. Miškas priklausė G. T., A. T. ir M. T.. Apie tai, kad miško sklypai yra kažkam parduoti - nežinojo. Pamanė, kad iš šių miško sklypų galima būtų išpjauti kažkiek medžių ir parduoti juos malkoms. Su K. sutarė, kad pjūklus pasiskolins iš savo pažįstamo, bet jam nieko nesakys apie tai, ką tais pjūklais pjaus. Miške abipus keliuko pjovė beržus ir iš karto pjaustė juos kaladėlėmis. Kiek medžių nupjovė - pasakyti negali. Kitą dieną nuėjo prie autobusų stoties. Ten pamatė stovintį bortinį automobilį GAZ 52 ar GAZ 53. Automobilyje sėdinčio nepažįstamo vyro paprašė padėti iš miško atvežti malkas. Už paslaugą pasiūlė 100 litų. Vyras sutiko ir jie kartu nuvažiavo į mišką. Pakeliui pasiėmė ir K. J.. Miške pakrovė vieną mašiną malkų. Kartu su vairuotoju nuvažiavo į Ignaliną ir pardavė malkas nepažįstamai moteriai už 400 litų. K. atidavė pusę uždirbtų pinigų. Buvo suplanavę, kad pripjaus tik vieną mašiną malkų, bet išpjovė daugiau, nes neapskaičiavo kiek malkų gali tilpti į vieną automobilį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 49-50).             

              K. J. ir S. T. kaltę taip pat įrodo, nukentėjusiojo V. B. parodymai, daiktų, dokumentų, pateikimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas.             

Nukentėjusysis V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Ignalinoje. Ignalinos rajono savivaldybės Palaukiškės kaime turi nuosavybės teise jam ir žmonai L. B. priklausančius 14 ha ploto miško sklypus. 2012 m. rugsėjo 18 d., apie 11 valandą, nuvykęs į miško sklypą, pamatė, kad jame išpjauti ir išvežti žali beržai. Dalis medžių iš miško buvo išvežta, o dalis - paruošta išvežti. Padarytą žalą vertina 2000 litų (b.l. 11-12).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad V. B. savanoriškai pateikė žemės sklypų, kurių registro numeriai - 44/114353 ir 44/114344 nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašų kopijas ir žemės sklypų planų kopijas, patvirtinančias, kad žemės sklypai priklauso V. B. (b.l. 14-20).

              Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad 2012 m. rugsėjo 18 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Ignalinos rajono savivaldybės Palaukiškės kaime, V. B. priklausančiuose miško sklypuose, kurių unikalūs numeriai – 440001695463 ir 440001695363. Nustatyta, kad apžiūrimi miško sklypai yra išsidėstę abipus lauko keliuko. Šalia keliuko, abiejose jo pusėse iki 3 metrų atstumu į miško gilumą, matomi šviežiai nupjautų beržų kelmai. 5 beržų mediena yra išvežta iš miško, likusieji beržai - supjaustyti kaladėlėmis ir guli šalia kelmų. Beržų šakos nupjautos ir guli šalia. Bendras nupjautos medienos kiekis sudaro apie 12 kietmetrių (b.l. 3-8).

              K. J. ir S. T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes jie pagrobė svetimą turtą.

              K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

              S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

                            Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad K. J. padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą, tačiau teistumas išnykęs, kaltę pripažino, savo noru atlygino nusikaltimu padarytą žalą, gailisi, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai. Baudos skyrimas netikslingas, nes kaltinamasis nedirba, pajamų neturi.

              Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad S. T. padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą, tačiau teistumas išnykęs, kaltę pripažino, savo noru atlygino nusikaltimu padarytą žalą, gailisi, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai. Baudos skyrimas netikslingas, nes kaltinamasis nedirba, pajamų neturi.

                            Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              K. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų viešųjų darbų.             

              Kardomosios priemonės K. J. iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

              S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

              Kardomosios priemonės S. T. iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

              Kaltinamieji K. J. ir S. T. nesutikdami su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                      Aleksandras Jakubovskis