Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3662-865/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02196-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
išnagrinėjusi A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė:
A. Š. 2016-02-05, apie 9.13 val., parduotuvėje „Norfa“ , esančioje adresu Ateities g. 48, Vilniuje, pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 57,90 € vertės turtą, ji paėmė 10 vnt. pakelių kavos „Jacobs Kronung“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.
Be to jis, 2016-02-10, apie 17.40 val., parduotuvėje „Norfa“ , esančioje adresu Ateities g. 48, Vilniuje, pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 57,90 € vertės turtą, ji paėmė 10 vnt. pakelių kavos „Jacobs Kronung“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.
A. Š. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK pareigūnai.
A. Š. paaiškino, kad su pažeidimais sutinka, gailisi.
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. A. Š. paaiškinimų, UAB „Norfos mažmena“ administracijos pareiškimų, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, darytina išvada, jog A. Š. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį ir 50 straipsnį kaip smulkūs svetimo turto grobimai (vagystė).
A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytos smulkios vagystės, veikos tyčinės, baigtos. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į A. Š. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę (30 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų turi, teistas.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad A. Š. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio ir jam anksčiau taikytų poveikio priemonių nedaro, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, darytina išvada, jog A. Š. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje padarymą, skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.
Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „Norfos mažmena“ padaryta 57,90 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad jai padaryta žala būtų atlyginta, todėl A. Š. įpareigotinas atlyginti šią žalą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
n u t a r i a :
skirti A. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, administracinį areštą 20 parų.
skirti A. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, administracinį areštą 20 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą A. Š. skirti administracinį areštą 20 parų.
Įpareigoti A. Š. atlyginti UAB „Norfos mažmena“ padarytą turtinį nuostolį – 57,90 €.
Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė