Civilinė byla Nr. e2-10523-991/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06874-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.16.1; 3.1.7.6.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3.

     (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų  teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Narų servisas“ ieškinį atsakovei UAB „Tramera“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 24122 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Teismas

konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. spalio 7 d. tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta nuomos sutartis (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei nuomojo plaukiojančius mechanizmus vilkiką „(duomenys neskelbtini)“, pontoną „(duomenys neskelbtini)“, gelbėjimo valtį „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Plaukiojantys mechanizmai), bei kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti plaukiojančių mechanizmų nuomos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už kiekvieną darbo dieną, kurią buvo teikiamos nuomos paslaugos, mokėti po 1500 Eur nuomos mokestį bei už faktiškai suteiktas nuomos paslaugas sumokėti ieškovei per 30 kalendorinių dienų pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas-faktūras (Sutarties 1.1, 2.1 punktai). Ieškovės atsakovei išrašė ir pateikė PVM sąskaitas-faktūras 2020 m. kovo 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 21598,50 Eur, 2020 m. birželio 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 2952,40 Eur, tačiau atsakovė su ieškovei atsiskaitė tik iš dalies, sumokėdama 428,90 Eur skolos, liko nesumokėta 24122 Eur skolos dalis. Duomenų, jog atsakovė likusią dalį skolos sumokėjo ieškovei, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2-6.4 straipsniai, 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – ieškovė išnuomojo atsakovei plaukiojančius mechanizmus, išrašė bei pateikė apmokėti sąskaitas už nuomą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ieškovei nuomos mokesčio sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nesumokėjo. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė, nesumokėdama nuomos mokesčio sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, nevykdė iš sutarties kylančių prievolių ir tokiu būdu pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteistina 24122 Eur skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 271 Eur žyminis mokestis už ieškinio pareiškimą dokumentinio proceso tvarka, 38 Eur žyminis mokestis už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir 385 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 5 dalis, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Tramera“ 24122 Eur (dvidešimt keturių tūkstančių vieno šimto dvidešimt dviejų eurų) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 24122 Eur (dvidešimt keturių tūkstančių vieno šimto dvidešimt dviejų eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2020 m. rugsėjo 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 694 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Narų servisas“.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja        Neringa Ruibytė-Karimžanova