Baudžiamoji byla Nr. 1-159-744/2016 m.

              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42404-2016-6

              Procesinio sprendimo kategorijos: 1; 1.1.7;

              1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.;

              1.1.8.6.2; 1.1.8.12;1.2; 1.2.19; 1.2.19.1.2.1; (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 12 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės-Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kardomoji priemonė nepaskirta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė : 

Kaltinamasis V. L. 2016 m. rugsėjo 6 apie 16 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), prie tarnybinio automobilio „Š. Y.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ištraukė iš piniginės 50 eurų kupiūrą ir siūlė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams A. Š. ir G. N. 50 eurų kyšį už tai, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Pareigūnams įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės, žodžiu pasiūlė 100 eurų kyšį, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, siekiant išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.

Kaltinamojo V. L. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

įtariamojo V. L. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad vairavo sunkiasvorį automobilį „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir apie 16 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, Ž., prie kelio ženklo „Ž. s.“ jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė, jog jo vežamos medienos krovinys viršija leistiną aukštį. Policijos pareigūnams pasakius, kad bus surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis, norėdamas išvengti atsakomybės už numatytą teisės pažeidimą, prie tarnybinio policijos automobilio ištraukė iš piniginės 50 eurų kupiūrą, ištiesdamas ranką su pinigais į pareigūnus. Pareigūnams nesutikus ir įspėjus jį dėl baudžiamosios atsakomybės, jis pinigus įsidėjo atgal į piniginę ir žodžiu pasiūlė 100 eurų kyšį. Pareigūnai nesutiko paimti kyšio. Dėl to, kad siūlė kyšį pareigūnams, labai gailisi, pasižada ateityje daugiau taip nebesielgti (51 b. l.);

2016 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. Š. – C. tarnybiniu pranešimu dėl policijos pareigūnų papirkimo (5 b. l.);

2016 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių A. Š. ir G. N. tarnybiniais pranešimais dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus (7-8 b. l.);

2016 m. rugsėjo 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija (9-10 b. l.);

2016 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) (11-16 b. l.);

2016 m. rugsėjo 7 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Valdymo organizavimo grupės skyriaus specialistas G. P. pateikė vaizdo ir garso įrašą iš tarnybinio automobilio, įrašytą CD laikmenoje (17 b. l.);

2016 m. rugsėjo 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. L. pateikė 50 eurų kupiūrą (18-19 b. l.), kuri apžiūrėta 2016 m. rugsėjo 6 d. (21-23 b. l.) ir 2016 m. rugsėjo 7 d. nutarimu perduota saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui (24-25 b. l.);

liudytojo A. Š. parodymais, kad 2016 m. rugsėjo 6 d. 16 val., jam dirbant tarnybiniu automobiliu „Š. Y.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule G. N., Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) buvo vykdoma sustiprinta transporto priemonių kontrolė. Buvo sustabdytas vilkikas „Scania R560“ su puspriekabe „Jyki V31“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, kaip vėliau paaiškėjo, V. L.. Tikrinant transporto priemonės dokumentus vairuotojo buvo paprašyta pateikti krovinio važtaraštį. Pateikus krovinio važtaraštį nustatyta, kad vairuotojas veža eglės tarinius rąstus – 31 m3. Kilus įtarimui vairuotojo buvo paprašyta prieiti prie tarnybinio automobilio, kur buvo išmatuotas krovinio aukštis ir plotis. Priėjus prie tarnybinio automobilio V. L. pradėjo prašyti, kad nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes pats supranta, kad gali viršyti leidžiamą bendrą masę apytikriai 15 tonų. Paaiškinus, kad krovinys bus išmatuotas, vairuotojas toliau primigtinai prašė nerašyti protokolo ir iš piniginės išsitraukė 50 eurų. Liepus asmeniui pasidėti pinigus ir dar kartą perspėjus, kad siūlymas ar davimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, V. L. pinigus įsidėjo į kišenę. Bendraujant jis paklausė ar tarnybiniame automobilyje filmuojama. Buvo pasakyta, kad tarnybiniame automobilyje filmuojama ir įrašoma. V. L. paprašė leisti paskambinti savo tiesioginiam vadovui. Kadangi asmuo buvo padaręs administracinį teisės pažeidimą, asmeniniu buvo leista paskambinti. Po pokalbio V. L. priėjęs prie tarnybinio automobilio priekinės kairės pusės paaiškino, kad duotų šimtą eurų už tai, kad nebūtų rašomas protokolas ir vairuotojas galėtų važiuoti toliau link Latvijos. Asmeniui buvo liepta sėsti į tarnybinį automobilį. Apie tai buvo informuotas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. V. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas (b. l. 27-28);

liudytojos G. N. parodymais, kurie analogiški liudytojo A. Š. parodymams (b. l. 31-32).

Kaltinamojo V. L. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis siūlė įgaliojimus vykdantiems policijos pareigūnams kyšį, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, tai yra siekdamas išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį V. L. siūlė nubausti 9 MGL (338,94 eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 eurų) baudą.

Kaltinamasis V. L. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi taip pat sutiko.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. L., teismas vadovaujasi bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

V. L. neteistas (47 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (38-46 b. l.), dirba (37 b. l.), yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) V. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. L. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 50 (penkiasdešimt) eurų, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiame policijos komisariate kasoje (18-19 b. l.), konfiskuotini ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1-3  dalys, BPK 94 straipsnis).

CD laikmena su garso ir vaizdo įrašu paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

n u s p r e d ž i a :

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 9 (devynių) MGL (338,94 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801). Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

50 (penkiasdešimt) eurų, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

CD laikmeną su garso ir vaizdo įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                      Laisvydas Zederštremas