Baudžiamoji byla Nr.1A-319- 383/2007

    Procesinio sprendimo kategorija:

    2.4.; 1.2.14.1.

Teisėjas A. Stankus

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. gegužės 16  d.

Kaunas

                            Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Turauskiui, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nuteistajam D. N. , teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. N. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nuosprendžio, kuriuo D. N. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006 05 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams su 3 MGL (375 litų) dydžio bauda. Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

                            Šiuo nuosprendžiu nuteisti E. P. ir S. B. , tačiau jų atžvilgiu apeliaciniai skundai negauti, ir

n u s t a t ė :

              D. N. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. P. , S. B. , 2007 03 02 d. apie 03.40 val., nuo A. B. priklausančio automobilio „M. B. 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie Kuršių g. 46 namo, Kaune, pagrobė 8 vnt. automobilio apdailos juostų bendros 800 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 800 lt. turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis D. N. prašo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nuosprendį ir skirti švelnesnę bausmės rūšį – baudą. Skunde nurodoma, jog jis nesutinka su teismo nuosprendžiu, nes šiame nusikaltime jis atliko antraeilį vaidmenį, iniciatorius buvo ne jis, dėl padaryto nusikaltimo prisipažino pilnai, tačiau iš visų bendrininkų gavo griežčiausią bausmę, todėl jam teismas turėjo skirti švelnesnę bausmės rūšį.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo D. N. apeliacinis skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

              Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, ištyrė įrodymus ir pagrįstai D. N. pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskyrė jam teisingą bausmę, pagal Lietuvos Respublikos BK Specialiosios dalies straipsnių sankcijas, laikydamasis Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies nuostatų, dėl ko ji nėra aiškiai per griežta. Bausmė D. N. yra paskirta teisingai.

              LR BK 54 str., reglamentuoja bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir šio straipsnio 2d. nurodo, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1)padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2)kaltės formą ir rūšį; 3)padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4)nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

              BK 61 str. 1d. numato, kad teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

              BK 61 str. 2d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir(ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

              Iš nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į įstatymo nurodytas aplinkybes. Teismas įvertino tai, kad D. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančiomis aplinkybėmis nustatyta tai, kad jis nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, be to, buvo tinkamai atsižvelgta ir į tai, kad jis yra jauno amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, tačiau teismas atsižvelgė ir į tai, kad D. N. anksčiau teistas, teismo paskirtos baudos nesumokėjo, nors ji buvo pakankamai maža, t.y. 3 MGL (375 lt). Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas, skirdamas bausmę, jos skyrimą motyvavo, nurodė kodėl būtent skiriama reali laisvės atėmimo bausmė ir atidedamas jos vykdymas (LR BK 75 str.), o ne švelnesnė bausmės rūšis, t.y. bauda, laisvės apribojimas ar viešieji darbai, o būtent,  teismo nuomone, LR BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta tik skiriant realią laisvės atėmimo bausmę ir atidedant jos vykdymą, kadangi nuteistasis pagal ankstesnį nuosprendį nesumokėjo jam paskirtos baudos ir, kad jam paskirta bauda deramos įtakos nedavė. Teismo nurodyti argumentai abejonių nekelia. Teismas įvertino bei atsižvelgė į visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas teismą įpareigoja. Teismas skyrė bausmę, nepažeidęs BK 54 str., reglamentuojančio bausmių skyrimo pradmenis, reikalavimų. Taipogi, teismas paskyrė laisvės atėmimo bausmę, už padarytą nusikalstamą veiką, kurios dydis parinktas mažesnis negu sankcijos vidurkis, todėl paskirtoji  bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai neteisinga ar per griežta, švelninti bei skirti švelnesnę bausmės rūšį, nuteistajam pagrindo nėra.

Apeliacinio skundo motyvai dėl netinkamos bausmės yra nepagrįsti, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 

n u t a r i a :

              Nuteistojo D. N. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                  Valdas Vitunskas

Teisėjai                                                                                        Danguolė Šiugždinytė

                                                                                Gytis Večerskas