Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-1059-791/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00416-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.4.6; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.6.1; 1.6.2;

1.6.3; 1.7; 16.9.8; 18.5; 21.9.9; 21.9.10.

(S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui A. B., jo įstatyminei atstovei motinai B. B.,

suinteresuotam asmeniui P. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus (duomenys neskelbtini) 10 klasės moksleivis, neteistas, nebausta administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

nepilnametis A. B., 2019 m. lapkričio 9 d. 23.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas ne jaunesnis negu 16, bet jaunesnis negu dvidešimties metų amžiaus, vartojo alkoholį (nustatytas 0,13 promilių neblaivumas), bei vairavo automobilį neturėdamas tam teisės.

Teismo posėdžio metu A. B. sutiko su jam inkriminuojamais administraciniais nusižengimais, savo kaltę pripažino, gailėjosi. Paaiškino, jog įvykio dieną vartojo alkoholį – alų. Taip pat sumanė automobiliu pasivažinėti po Stakliškių seniūniją, kur gyvena jo tėvas. Važinėjo vienas, tėvui priklausančiu automobiliu. Automobilį jis pasiėmė neatsiklausęs, raktelius pasiėmė apie 22.40 val., tėvui jau miegant. Bevažinėdamas jis su automobiliu užklimpo, o pravažiuojantys asmenys iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė. Prašė teismo paskirti jam kuo mažesnę baudą ir nekonfiskuoti automobilio.

Administracinio nusižengimo protokole esančiame pasiaiškinime, A. B. nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir teismo posėdžio metu (bylos lapai (toliau b. l.) 1–2).

Įstatyminė A. B. atstovė B. B. teismo posėdžio metu prašė paskirti sūnui kuo švelnesnę baudą.

Suinteresuotas asmuo P. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog automobilis, kurį A. B. vairavo kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nuosavybės teise priklauso jam. Paaiškino, jog automobilį sūnus paėmė be jo žinios, jeigu būtų žinojęs apie sūnaus ketinimus, būtų jam neleidęs vairuoti. Teismo prašė paskirti A. B. kuo švelnesnę bausmę.

Tai, jog nepilnametis A. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, be jos paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK Birštono PK) pareigūno Ž. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 9 d. 23.07 val. buvo gautas pranešimas, jog kelyje Vilnius – Prienai, važiuojant nuo Prienų pusės, nuo kelio į griovį nuvažiavo automobilis, vairuotojas neturi teisių. Atvykus į (duomenys neskelbtini), buvo rastas nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Opel Frontera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausantis P. B.. Automobilis ir kelio elementai buvo neapgadinti. Prie automobilio stovėjo nepilnametis A. B., kuris pripažino, kad vairavo tėvui priklausantį automobilį ir nesuvaldęs jo nuvažiavo nuo kelio. Teigė, kad automobilį jis pasiėmė ir su juo važinėjo tėvui nežinant. A. B. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,13 promilės neblaivumas. A. B. nurodė, kad alkoholį vartojo vienas, iš kur jo gavo nenurodė. Automobilį pasiėmė jo savininkas P. B. (b. l. 3).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0753 panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuotos informacijos matyti, jog 2019 m. lapkričio 9 d. 23.43 val. alkoholio kiekio matuokliu patikrinus A. B. blaivumą, jam buvo nustatytas 0,13 promilių neblaivumas (b. l. 4–5).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso patikros sertifikato matyti, jog alkoholio kiekio matavimo prietaisas „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0753, kuriuo A. B. buvo tikrintas blaivumas yra tinkamas naudoti, jo patikra galioja iki 2019 m. gruodžio 25 d (b. l. 6).

Iš Alytaus AVPK Birštono PK rašto dėl bylos nagrinėjimo teisme matyti, jog B. B., kaip įstatyminė A. B. atstovė buvo tinkamai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo laiką ir vietą (b. l. 7). 

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. B., būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimt metų, vartojo alkoholinius gėrimus, bei vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, ir tuo jis padarė ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

A. B. yra nepilnametis, tačiau pagal savo amžių jis jau gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn (b. l. 9–10, ANK 6 straipsnio 1 dalis). A. B. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. B. moksleivis, nebaustas administracine tvarka (b. l. 12). Įvertinus visas bylos aplinkybes, A. B. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos, kurios vadovaujantis ANK 42–44 straipsniais mažinamos per pusę. 

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda A. B. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. B. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti, jas apimant, ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja                                                            Vilma Dapkevičienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19107849200.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.