Civilinė byla Nr. e2-4257-812/2020
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02092-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.27; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 14 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Hoptrans Logistics“ ieškinį atsakovei UAB „SIWood” dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 847,00 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimą, 6,27 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo nesumokėtos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad atsakovė ir ieškovė susitarė dėl logistikos paslaugų, ieškovė tinkamai ir laiku suteikė logistikos paslaugas, tai patvirtina prie ieškinio pridėtas CMR važtaraštis. Už suteiktas paslaugas ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą 847,00 Eur sumai, atsakovė šios PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo iki šiol. Pažymėjo, kad atsakovė neginčija, kad yra skolinga ieškovei 847,00 Eur sumą, tai patvirtina šalių pasirašytas skolų suderinimo aktas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. balandžio 27 d. (b. l. 4 ). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė išrašė atsakovei 2019-12-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. LOG96 00015 847,00 Eur sumai už paslaugą – sausumos pervežimai; nurodytas sąskaitos apmokėjimo terminas – iki 2020-01-22 (per 30 dienų). Į bylą pateiktas ieškovės ir atsakovės tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, sudarytas 2019 m. gruodžio 31 d., šalių pasirašytas, pagal kurį ieškovės debetas – 847,00 Eur, atsakovės kreditas - 847,00 Eur. Ieškovė nurodo, kad atsakovė už paslaugas neatsiskaitė.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė atsiskaitė už paslaugas su ieškove (CPK 178 straipsnis). Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Iš atsakovės priteistina 847,00 Eur skola už suteiktas paslaugas (CK 6.808 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis prašo iš atsakovės priteisti 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas.
Ieškovė prašo priteisti 6,27 Eur palūkanas, paskaičiuotas pagal palūkanų skaičiavimo lentelę už laikotarpį nuo 2020-01-23 iki 2020-03-04, taikant 8,00 proc. metinių palūkanų dydį pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį. CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo pagrįstas CK ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, todėl tenkintinas.
Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Prašydama iš atsakovės priteisti 8 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų, ieškovė rėmėsi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies, 2 straipsnio 5 dalies nuostatomis. Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo pagrįstas įstatymo nuostatomis, todėl tenkintinas ir iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (893,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.256, 6.808 straipsniai). Iš atsakovės ieškovei priteistina 847,00 Eur skola, 40,00 Eur išieškojimo išlaidos, 6,27 Eur palūkanos, 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Hoptrans Logistics“, juridinio asmens kodas 302453290, iš atsakovės UAB „SIWood”, juridinio asmens kodas 302603523, 847,00 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt septynių eurų) skolą, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) išieškojimo išlaidas, 6,27 Eur (šešių eurų 27 ct) palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (893,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Daina Lisaitė