Civilinė byla Nr. 2VP-4396-400/2024

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01475-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.5.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. balandžio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Viktorijai Stalioraitienei,

dalyvaujant pareiškėjui antstoliui Andriui Bespalovui, suinteresuoto asmens skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui V. V.,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens išieškotojo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Andriaus Bespalovo pareiškimą, suinteresuotiems asmenims skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, V. V. ir išieškotojui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, dėl baudos skyrimo už teismo įpareigojimo nevykdymą.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas antstolis Andrius Bespalovas (toliau – ir pareiškėjas ar antstolis) kreipėsi į teismą, prašydamas skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. V. 300,00 Eur baudą valstybės naudai už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną iki visiško sprendimo įvykdymo, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, pradedant skaičiuoti nuo 2022 m. lapkričio 15 d. (ankstesnės baudos paskirto termino pabaigos) iki kol įsiteisės sprendimas, kuriuo bus paskirta V. V. bauda už teismo įpareigojimo nevykdymą.

2.       Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2022 m. rugsėjo 27 d. antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 2 d. išduotu vykdomuoju raštu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta: įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne vėliau, kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021 m. rugpjūčio 26 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. pateikti informaciją, vadovaujantis 2021 m. gegužės 4 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini): atsiųsti cheminių medžiagų ir cheminių mišinių apskaitos suvestinę už 2020 m. (jei jos pildyti neprivaloma, pateikti visas sąskaitas faktūras apie 2020 m. įsigytas chemines medžiagas ir cheminius mišinius) ir visus cheminių medžiagų ir cheminių mišinių saugos duomenų lapus (toliau – ir privalomasis nurodymas), pagal išieškotojo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą.

3.       Priverstinio vykdymo metu, 2022 m. lapkričio 14 d. surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, kuriuo nustatyta, kad skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė teismo įpareigojimo, t. y. neįvykdė 2021 m. rugpjūčio 26 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) – nepateikė (neatsiuntė el. paštu) informacijos, vadovaujantis 2021 m. gegužės 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini): atsiųsti cheminių medžiagų ir cheminių mišinių apskaitos suvestinę už 2020 m. (jei jos pildyti neprivaloma, pateikti visas sąskaitas faktūras apie 2020 m. įsigytas chemines medžiagas ir cheminius mišinius) ir visus cheminių medžiagų ir cheminių mišinių saugos duomenų lapus.

4.       Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skyrė skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. V. 840,00 Eur baudą už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 18 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. įskaitytinai (28 d.), už kiekvieną uždelstą įvykdyti Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 23 d. sprendimą dieną, skaičiuojant po 30,00 Eur išieškotojo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

5.       Toliau tęsiant priverstinio vykdymo veiksmus ir neturint duomenų, kad skolininkė yra įvykdžiusi 2021 m. rugpjūčio 26 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikusi reikalaujamą informaciją, antstolis antrą kartą, t. y. 2024 m. balandžio 2 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo. Išieškotojas antstoliui patvirtino, jog skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki šiol nėra įvykdžiusi teismo įpareigojimo bei pateikusi reikalaujamą informaciją.

6.       Suinteresuoto asmens skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas V. V. pateiktame atsiliepime ir teismo posėdžio nurodė, kad su antstolio pareiškimu skirti baudą nesutinka, kadangi visą informaciją, vadovaujantis 2021 m. gegužės 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkės ministerijos prašymą, pateikė 2022 m. balandžio 11 d. el. paštu.

7.       Suinteresuotas asmuo išieškotojas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

8.       Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 2 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta: įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne vėliau, kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021 m. rugpjūčio 26 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. pateikti (atsiųsti el. paštu) informaciją, vadovaujantis 2021 m. gegužės 4 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini): atsiųsti cheminių medžiagų ir cheminių mišinių apskaitos suvestinę už 2020 m. (jei jos pildyti neprivaloma, pateikti visas sąskaitas faktūras apie 2020 m. įsigytas chemines medžiagas ir cheminius mišinius) ir visus cheminių medžiagų ir cheminių mišinių saugos duomenų lapus, pagal išieškotojo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 2-3, 9-10). 2022 m. rugsėjo 27 d. antstolis surašė Įpareigojimą atlikti veiksmus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatydamas privalomojo nurodymo įvykdymo terminą – 10 dienų nuo įpareigojimo gavimo dienos (vykdomosios bylos Nr.  (duomenys neskelbtini) l. 11-12). Įpareigojimas skolininkei įteiktas, tačiau nustatytu terminu nebuvo įvykdytas, todėl buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas. 2022 m. lapkričio 14 d. antstolis surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 18 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. skyrė skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. V. baudą (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 15, 22-24). Išieškotojui pateikus informaciją, jog skolininkė vis dar nėra įvykdžiusi privalomojo nurodymo, antstolis toliau tęsė priverstinio vykdymo veiksmus, t. y. 2024 m. balandžio 2 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pakartotinai kreipėsi į teismą dėl baudos už teismo įpareigojimo nevykdymą skyrimo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 35).

9.       Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Skolininko atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymą reglamentuojama specialiosios teisės normos – CPK 771 straipsnis. Tuo atveju, jeigu neįvykdomas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 771 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį teismas, nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo arba privalomojo nurodymo, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. Taigi, už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 nustatyta bauda atlieka kompensacinę funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009, 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-513/2012).

10.       Byloje ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys įrodymai patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 23 d. sprendimo, priimto administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji buvo įpareigota ne vėliau, kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021 m. rugpjūčio 26 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y., pateikti (atsiųsti el. paštu) informaciją, vadovaujantis 2021 m. gegužės 4 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini): atsiųsti cheminių medžiagų ir cheminių mišinių apskaitos suvestinę už 2020 m. (jei jos pildyti neprivaloma, pateikti visas sąskaitas faktūras apie 2020 m. įsigytas chemines medžiagas ir cheminius mišinius) ir visus cheminių medžiagų ir cheminių mišinių saugos duomenų lapus. Nors teismui skolininkės atstovas V. V. pateikė 2022 m. balandžio 11 d. siųsto el. laiško kopiją, kuriame teigė, jog buvo pateikti visi privalomuoju nurodymu reikalaujami dokumentai, tačiau byloje nesant jokių įrodymų, patvirtinančių kad išieškotojas tikrai gavo reikalingus dokumentus, teismas neturi pagrindo daryti išvados, kad teismo sprendimas yra tinkamai vykdomas. Priešingai, išieškotojas 2024 kovo mėn. antstoliui yra pateikęs informaciją apie tai, kad iš skolininkės nėra gavęs reikalaujamų dokumentų (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 33). Antstolio teigimu, ne kartą susisiekus su skolininke telefonu, jos atstovas patvirtino, kad teismo įpareigojimas dar nėra įvykdytas. Byloje taip pat nenustatyta, kad skolininkės 2022 m. balandžio 11 d. el. paštu Aplinkos departamentui siųsti dokumentai yra susiję su antstolio vykdoma vykdomąja byla (duomenys neskelbtini), be to kaip minėta, jų gavimo ir tinkamumo išieškotojas nepatvirtino. Teismo vertinimu, byloje nėra pagrindo abejoti išieškotojo ir antstolio teiginiais, kad skolininkė dokumentų pagal privalomąjį nurodymą nėra pateikusi. Skolininkei ši informacija buvo žinoma, tačiau nėra jokių duomenų, jog ji būtų ėmusis kokių nors veiksmų, kad privalomuoju nurodymu reikalaujami dokumentai būtų tinkamai išsiųsti (pateikti) išieškotojai, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas antstolio pareiškimą tenkinti ir skirti skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. V. baudą už sprendimo nevykdymą (CPK 771 straipsnio 8 d.).

11.       Nors pagal CPK 771 straipsnio 6 dalies reglamentavimą teismas, parinkdamas baudos dydį nėra saistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais, tačiau vertindamas aplinkybes ir spręsdamas baudos paskyrimo klausimą bei nustatydamas baudos dydį, teismas vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad skolininkė sprendimo tinkamai nevykdo jau daugiau nei pusantrų metų. Byloje nenustatyta jokių priežasčių, galėjusių objektyviai sutrukdyti įvykdyti teismo sprendimą.

12.       Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. V. skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 23 d. sprendimo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 15 d. (ankstesnės baudos paskirto termino pabaigos) iki pareiškimo surašymo dienos, t. y. 2024 m. balandžio 2 d.

13.       Skolininkei išaiškintina, kad tolimesnis įsiteisėjusio teismo sprendimo nevykdymas gali sąlygoti pakartotinį nuobaudos skyrimą (CPK 771 straipsnio 6 dalis) bei, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teismo sprendime numatytus veiksmus (CPK 75 straipsnio 2 dalis, CPK 771 straipsnio 6 dalis).

14.       Byloje susidarė 26,56 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos valstybei išieškotinos iš suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. V. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 593, 616, 771 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 23 d. sprendimą dieną, baudą skaičiuojant už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 15 d. iki 2024 m. balandžio 2 d. įskaitytinai, išieškotojos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 304766622, naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti skolininkei ir jos vadovui, kad baudos paskyrimas neatleidžia jų nuo pareigos atlikti teismo sprendime nurodytus veiksmus.

Priteisti iš suinteresuoto asmens V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 26,56 Eur (dvidešimt šešių eurų 56 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini)grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                               Rima Šimbelytė