Administracinė byla Nr. I-833-244/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03360-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 13.9; 55.1.3

 (S)

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. N. skundą atsakovei Vilniaus teritorinei muitinei dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas K. N. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1), prašydamas panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės Mokesčių išieškojimo skyriaus 2018 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą Nr. 10000413526 „Dėl mokestinės nepriemokos nurašymo iš mokesčių mokėtojo sąskaitų kredito įstaigose” (toliau – Sprendimas).

Pareiškėjas skunde nurodo, kad Sprendimu nuspręsta nurašyti nepriemoką už sunaikintus apdirbto tabako gaminius iš pareiškėjo K. N. sąskaitų bankuose. Pareiškėjo teigimu, Sprendimas priimtas tuo pagrindu, kad pareiškėjas yra nubaustas už neteisėtą disponavimą akcizinėmis prekėmis, kurios buvo konfiskuotos ir sunaikintos. Skunde nurodoma, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos yra patvirtinusi taisykles, kurios nustato apdoroto tabako sunaikinimo prižiūrint apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir atleidimo nuo akcizų taisykles, nustatančias apdoroto tabako sunaikinimo ir atleidimo nuo jų tvarką ir atvejus, tačiau mokesčių administratorius išsamiai neišanalizavo pareiškėjo keliamo klausimo dėl atleidimo nuo akcizo tais atvejais, kai apdorotas tabakas yra sunaikintas.

Atsakovė Vilniaus teritorinė muitinė (toliau – ir Muitinė) atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 15–17) su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.

Muitinė atsiliepime nurodo, kad Kauno teritorinė muitinė 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064 už neteisėtai įvežtas prekes (cigaretes) šešiems solidariai atsakantiems skolininkams, tame tarpe pareiškėjui, įregistravo 51 183 Eur akcizo, 12 071 Eur pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), 9 520 Eur akcizo delspinigių ir 2 245 PVM delspinigių mokestinę prievolę (bendra suma 75 019 Eur). Minėtu sprendimu skolininkai įpareigoti įregistruotą mokestinę prievolę sumokėti per 10 dienų. Apie tai pareiškėjui buvo išsiųstas Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. pranešimas Nr. (11.111) 1B-6665 apie 75 019 Eur mokesčių ir delspinigių sumos įtraukimą į apskaitą. Pareiškėjas 2018 m. liepos 10 d. sprendimo, keliančio jam tiesiogines mokestines pasekmes, neskundė, mokestinė prievolė įvykdyta nebuvo, todėl Muitinė įgijo teisę išieškoti Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064 įregistruotą importo mokesčių ir delspinigių nepriemoką. Muitinės teigimu, pareiškėjas skunde dėsto nesutikimo motyvus su Kauno teritorinė muitinė 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064, tačiau ne su šioje byloje skundžiamu Sprendimu, todėl pareiškėjo argumentai turėtų būti vertintini kaip nepagrįsti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje ginčas kilo dėl Vilniaus teritorinės muitinės Mokesčių išieškojimo skyriaus 2018 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo Nr. 10000413526 „Dėl mokestinės nepriemokos nurašymo iš mokesčių mokėtojo sąskaitų kredito įstaigose”, kuriuo nuspręsta nurašyti mokestinę nepriemoką iš pareiškėjo sąskaitų kredito įstaigose.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Kauno teritorinė muitinė 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064 pripažino pareiškėją K. N. su kitais asmenimis solidariai atsakančiais skolininkais muitinei ir jų vardu įregistravo 51 183 Eur akcizo, 12 071 Eur PVM, 9 520 Eur akcizo delspinigių ir 2 245 PVM delspinigių mokestinę prievolę (bendra suma 75 019 Eur mokestinė prievolė). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 748 patvirtintų Mokesčių mokėjimo muitinėje taisyklių 10 punktu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. sausio 18 d. nutarimo Nr. 37 redakcija), minėtu sprendimu solidariai atsakantys skolininkai buvo įpareigoti įregistruotą mokestinę prievolę sumokėti per 10 dienų (b. l. 20–25). Byloje esantis pašto išrašas patvirtina, kad šis sprendimas pareiškėjui buvo įteiktas 2018 m. liepos 18 d. (b. l. 28).

Pareiškėjas apie priimtą sprendimą buvo informuotas Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. pranešimu Nr. (11.111) 1B-6665 (b. l. 26–27). Jame nurodyta, kad Kauno teritorinė muitinė įtraukė į apskaitą 2018 m. liepos 10 d. sprendime apskaičiuotus mokesčius ir su jais susijusias sumas, kurios sudaro 75 019 Eur. Šiuo pranešimu pareiškėjas informuotas, kad per 10 dienų nuo pranešimo gavimo dienos turi įvykdyti mokestinę prievolę.

Pareiškėjui iki nustatyto termino neįvykdžius mokestinės prievolės, įregistruotos Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau–MAĮ) 105 straipsniu, muitinė įgijo teisę išieškoti mokestinę nepriemoką, taip pat vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 33 straipsnio 8 ir 15 punktais, 34 straipsniu ir 106 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 739 straipsniu, nusprendė nurašyti mokestinę nepriemoką iš pareiškėjo sąskaitų kredito įstaigose (b. l. 3).

Pareiškėjas ginčija Sprendimą dėl mokestinės nepriemokos nurašymo iš mokesčių mokėtojo sąskaitų kredito įstaigose.

Remiantis MAĮ 13 straipsnio 23 punktu, už muitų, kurie yra pagal šį įstatymą administruojami mokesčiai, administravimą Lietuvos Respublikoje yra atsakinga Lietuvos Respublikos muitinė. Administruojanti muitus ir šioje dalyje nurodytus mokesčius muitinė laikoma mokesčių administratoriumi, Muitinės departamentas – centriniu mokesčių administratoriumi, o teritorinė muitinė ir specialioji muitinės įstaiga – vietos mokesčių administratoriais (15 straipsnio 2 dalis). Mokesčių administravimas – mokesčių administratoriaus funkcijų įgyvendinimas, taip pat mokesčių ir kituose įstatymuose nustatytų mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo pareigų vykdymas ir teisių įgyvendinimas (2 straipsnio 14 dalis). MAĮ 33 straipsnio nuostatos mokesčių administratoriui suteikia teisę priverstinai išieškoti iš asmenų mokestines nepriemokas, taikyti mokestinės prievolės įvykdymo užtikrinimo būdus (33 straipsnio 8, 15 punktai). Pagal MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 1 punktą, mokestinė nepriemoka priverstinai gali būti išieškoma duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų).

Vadovaujantis MAĮ 105 straipsnio nuostatomis, mokesčių mokėtojui per nustatytą laikotarpį nesumokėjus mokesčių ir su jais susijusių sumų, muitinė įgyja teisę taikyti priverstinio išieškojimo priemones, numatytas MAĮ 106 straipsnyje, t. y. nagrinėjamu atveju muitinė įgijo teisę iš solidariai atsakančių skolininkų išieškoti Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064 įregistruotą mokestinę prievolę. Šiuo atveju Muitinė pasinaudojo MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintu priverstinio išieškojimo būdu - duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų). Šis nurodymas vykdomas MAĮ 63 straipsnyje nustatyta tvarka. Remiantis šio punkto nuostata ir buvo priimtas Sprendimas.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064 jam nustatytos mokestinės prievolės joje nurodytu terminu nesumokėjo, taip pat nenustatyta, kad pareiškėjas būtų pasinaudojęs joje nurodyta sprendimo apskundimo tvarka ir šį sprendimą apskundęs Muitinės departamentui, dėl šios priežasties Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064 nustatyta mokestinė prievolė pagrįstai pradėta vykdyti MAĮ 105 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pareiškėjas skunde dėsto argumentus dėl atleidimo nuo akcizo mokesčio tais atvejais, kai apdorotas tabakas yra sunaikintas, tačiau pažymėtina, kad šie argumentai turėtų įtakos nagrinėjant klausimą dėl Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. 8PM190064, kuriuo pareiškėjui nustatyta mokestinė prievolė, teisėtumą ir pagrįstumą, tuo tarpu, pastarasis sprendimas nėra šios administracinės bylos nagrinėjimo dalykas, todėl pareiškėjo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjas savo skunde iš esmės nenurodo jokių argumentų, dėl kurių Sprendimas, kuriuo nutarta nurašyti mokestinę nepriemoką iš pareiškėjo sąskaitų kredito įstaigose, turėtų būti pripažintas neteisėtu ir nepagrįstu. Tuo tarpu, teismui nustačius, kad neįvykdžius Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. 8PM190064, Vilniaus teritorinė muitinė pagrįstai įgijo teisę priverstinai išieškoti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemoką pagal MAĮ 105 straipsnį, darytina išvada, kad Vilniaus teritorinės muitinės Mokesčių išieškojimo skyriaus 2018 m. rugpjūčio 27 d. priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą Nr. 10000413526 „Dėl mokestinės nepriemokos nurašymo iš mokesčių mokėtojo sąskaitų kredito įstaigose”.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjo K. N. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                    Mefodija Povilaitienė

                                                    Donatas Vansevičius

             Liudmila Zaborovska