Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-483-834/2016

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00309-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant A. P.,

išnagrinėjusi A. P. (A. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Galgių k., Vilniaus r., bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą,

                                                           n u s t a t ė :

A. P. 2016 m. kovo 3 d., 8:45 val., Vilniaus r., Galgių k., Centrinė g. 62, iš UAB „Palink“ IKI parduotuvės pavogė butelį vyno „Baltasis“, už 1,15 eurus, taip įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio patrulio surašytu tarnybiniu pranešimu, kad buvo gautas pranešimas iš parduotuvės jog sulaikytas parduotuvėje vogęs asmuo, nuvykus į įvykio vietą aplinkybės pasitvirtino, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kurie patvirtina, kad A. P. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, pagrobdamas iš UAB „Palink“ parduotuvės prekių ir padarydamas jai žalą atitinkamai už 1,15 eurus.

A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į A. P. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Pažeidimu UAB „Palink“ padarytas 1,15 eurų turtinis nuostolis. Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta teismui nepateikta, todėl pažeidėjas įpareigotinas nuostolius atlyginti (ATPK 37 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 

n u t a r ė:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16055816827.

Išaiškinti A. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti A. P. atlyginti UAB „Palink“ padarytą 1,15 eurų nuostolį.

Išaiškinti A. P., kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas dienos ((duomenys neskelbtini) str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Vaida Sinkevičienė