Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-258-1117/2021

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00110-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.1

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 30 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė,

            susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje E. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 

 n u s t a t ė :

E. A. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2021 m. birželio 6 d. 17.22 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Vairuodamas automobilį atbuline eiga nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į sodybos tvorą bei iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinta tvora ir automobilis. Padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokie E. A. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

Rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą teismas, išsprendžia klausimą ar nė-ra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, ar joje nėra trūkumų dėl kurių negalėtų būti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai (ANK 627 straipsnio 1 dalis).

Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. ANK 609 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas protokole turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas bei kokia kaltinimo teisinė kvalifikacija. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

 Šiuo atveju, administracinio nusižengimo protokole E. A. inkriminuojamas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 415 straipsnio 1 dalyje (dėl to, kad galimai vairavo transporto priemonę, nedraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu), tačiau administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinio nusižengimo protokole E. A. inkriminuojamas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 423 straipsnio 1 dalyje (dėl to, kad galimai neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, lėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ar kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą)), tačiau administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad E. A. neturi teisės vairuoti transporto priemones, taip pat nėra Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmens baustumą administracine tvarka, kuris gali turėti įtakos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų kvalifikavimui.

Administracinio nusižengimo protokole E. A. inkriminuojamas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 426 straipsnio 2 dalyje (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinta tvora ir automobilis. Nukentėjusiaisiais byloje pripažinti S. M. (dėl tvoros apgadinimo) ir M. J. (dėl automobilio apgadinimo). Byloje nėra jokių duomenų, kad S. M. priklauso sodyba, esanti(duomenys neskelbtini), ir būtent jai priklausanti tvora buvo apgadinta. Elektroniniu paštu gautoje informacijoje nurodoma, kad S. M. padarytą žalą vertina 1000 Eur suma, nes buvo išversti 2 stulpai, dar 2 stulpų iškilnoti pamatai, išvirtę daugiau nei 7,5 metrų esančios tvoros. Tačiau jokių objektyvių duomenų (fotonuotraukų, matavimų, sąmatų) pagrindžiančių būtent 1000 Eur žalos dydį byloje nėra. Eismo įvykio vietos schemoje jokių duomenų apie sugadintos tvoros ilgį, nėra. Tokia deklaratyvi informacija, atsiųsta elektroniniu laišku, kuomet net negalima identifikuoti jį siunčiančio asmens, negali būti laikoma tinkama konkrečiam žalos dydžiui nustatyti. Taip pat byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad apgadintas automobilis (net nenurodoma koks automobilis eismo įvykio metu buvo apgadintas) priklauso M. J.. Automobiliui esą padaryta 1500 Eur žala nėra pagrįsta jokiais objektyviais duomenimis (neužfiksuoti automobilio apgadinimai, nepateikiamos remonto sąmatos ir kt.). Tokia deklaratyvi informacija, atsiųsta elektroniniu laišku „ Laba diena M. J. audi A4 savininkas padaryta automobiliui žala 1500 Eur“ kuomet net negalima identifikuoti jį siunčiančio asmens, negali būti laikoma tinkama konkrečiam žalos dydžiui nustatyti. Kadangi būtent nuo žalos dydžio priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį (jei žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) ar pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį (jei žala viršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), padarytos žalos dydis turi būti nustatytas tiksliai, pateikiami žalos dydžius patvirtinantys duomenys. Taigi, iš administracinio nusižengimo protokolo duomenų nėra galimybės nustatyti, ar galimai E. A. padarytas nusižengimas tinkamai kvalifikuotas pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, t. y. padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Išsamiai atlikti tyrimą ir teisingai kvalifikuoti asmens veiką, turinčią administracinio nusižengimo požymių, įstatymas įpareigoja administracinius nusižengimus tiriančius ir administracinių nusižengimų protokolus surašančius pareigūnus (ANK 589 straipsnis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, laikytina, kad 2021 m. birželio 28 d. administracinio nusižengimo protokole esantys netikslumai yra esminiai, jų teismas pašalinti negali, todėl administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai tyrimui papildyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, grąžinti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tyrimui papildyti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja              Aida Stulpinienė