Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-2189-752-2013].doc
Bylos nr.: 2-2189-752/2013
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
AB Lietuvos draudimas 110051834 Ieškovas
BPT Optima Retail 300122128 trečiasis asmuo
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių
Bylos, susijusios su civiline atsakomybe
Bylos, susijusios su deliktine atsakomybe
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi

Civ. byla Nr.

Civilinė byla Nr. 2-2189-752/2013

                                                                                            Proceso Nr. 2-05-3-17221-2012-8                                       

                                                                                 Kategorija 99.4; 117.1 (S)

 

    

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

2013 m.

sausio 10 d.

Kaunas

 

              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė spręsdama ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinio atsakovui E. M., trečiajam asmeniui UAB „BPT Optika Retail“ priėmimo klausimą,

 

nustatė:

 

Ieškovė 2012 m. gruodžio 31 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo E. M. 1656,70 Lt žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas, ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys atsisakytinas priimti (CPK  137 str. 2 d. 2 p.).

Ieškovė prašydama priteisti iš atsakovo žalą, ieškinį pateikė vadovaudamasi LR CPK 30 str. 6 d. – pagal žalos padarymo vietą. Tačiau kaip matyti iš  ieškinio turinio, ieškinys atsakovui pareikštas ne dėl deliktinės atsakomybės, o dėl draudimo išmokos priteisimo.  Apibūdinant draudimo santykius reikia vadovautis ne civilinės atsakomybės santykiais, o sutartiniais teisiniais santykiais, atsirandančiais draudimo sutarties pagrindu, todėl byla turi būti nagrinėjama pagal bendrojo teritorinio teismingumo taisykles – ieškinys turi būti pateikiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą.

Ieškovė ieškinį pareiškė Kauno miesto apylinkės teismui, tačiau atsakovo E. M. gyvenamoji vieta, kaip nurodė pati ieškovė yra Degučių km., Degučių sen., Zarasų rajone. Gyventojų registrų tarnybos prie LR VRM duomenys taip pat patvirtina, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra Zarasų rajone. Konstatuotina, kad ieškinys Kauno  miesto apylinkės teismui nėra teismingas. Ieškovei išaiškintina, jog ji turi teisę kreiptis su ieškiniu pagal atsakovo gyvenamąją  vietą į Zarasų rajono apylinkės teismą (Sėlių a. 24/2, 32110 Zarasai).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 290-292 str.,                                                         

 

nutaria:

 

Atsisakyti priimti ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį.

Išaiškinti ieškovei, kad ieškinys teismingas Zarasų rajono apylinkės teismui.    

           Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėja

Vida Agurkienė

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 30 str. Teismingumas pagal ieškovo pasirinkimą