Civilinė byla Nr.e2-1125-329/2015
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00488-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija:
117.1.; 117.2.; 117.3.; 129.1.;129.11.(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. vasario 9 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą suinteresuotiems asmenims R. L., AB „Citadele“ bankui, antstolei Astai Lukšienei dėl proceso šalies (išieškotojo) pakeitimo vykdymo procese
n u s t a t ė :
pareiškėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą su prašymu pakeisti vykdomojoje byloje Nr.0140/12/00220 išieškotoją iš AB ,,Citadele“ bankas į Lindorff Oy, veikiantį per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Pareiškime nurodyta, kad antstolės Astos Lukšienės kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr.L2-5355-571/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. L. išieškotojo AB ,,Citadele“ banko naudai. 2014-12-10 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Lindorff Oy, veikianti per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, perėmė reikalavimo teisę į R. L. skolą. Naujasis kreditorius 2015-01-15 pranešimu, siųstu neregistruotu laišku, informavo skolininkę apie pasikeitusį išieškotoją.
Prašymas atmestinas.
Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Įstatymo normos (CPK 593, 596 str.) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų būti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismą privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo prašymą ir prašyme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.).
Prašant pakeisti išieškotoją vykdymo procese, teismui turi būti pateikti duomenys ne tik apie pradėtą vykdymo procesą, bet ir įrodymai apie tinkamą pranešimą skolininkui dėl reikalavimo perleidimo, nes reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 str. 1 d.). Pareiškėjas nurodo, kad 2015-01-15 pranešimu siųstu neregistruotu laišku informavo skolininkę apie pasikeitusį išieškotoją, tačiau byloje nepateikti įrodymai dėl skolininkės informavimo apie reikalavimo perleidimą, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas (CK 6.109 str. 1d., CPK 177, 178, 185 str., LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Pažymėtina, kad prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo gavimo teisme dienos, todėl trūkumų šalinimo instituto nuostatos netaikytinos, tačiau ši nutartis neužkerta kelio, ištaisius nutartyje nurodytą trūkumą, pateikti teismui naują pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo (CPK 7 str. 1 d., 115 str., 593 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 str. str., 593 str., 596 str. 1 d.,
n u t a r i a :
pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą prašymą dėl proceso šalies (išieškotojo) pakeitimo vykdymo procese atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Virginija Šeškuvienė