Baudžiamoji byla Nr. 1-2077-446/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48370-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

ŠIUALIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 4 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Raseiniai) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-48370-19, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. P. 2019 m. lapkričio 11 d. apie 18 val. 30 min (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę R. P., tai yra vieną kartą trenkė jai kumščiu į kairę akį, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019 m. lapkričio 12 d. apie 1 val. 30 min vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiai fizinį skausmą

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino (b. l. 60-61), kad  santuokoje su R. P. išgyveno apie 37 metus, su sutuoktine sutaria gerai. Žmonos telefone radęs žinutes sužinojo, kad ji susitikinėja su kitu vyru ir dėl to labai pavydėjo. 2019 m. lapkričio 11 d. apie 18.30 val. girtas parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir susipyko su žmona, nes ji neigė susitikinėjanti su kitu vyru. Tuomet jis susinervinęs, konflikto metu trenkė vieną kartą jai į veidą kumščiu ir pataikė į akį. Po konflikto žmona nuėjo miegoti. Jis žiūrėjo televizorių kitame kambaryje ir nervinosi dėl jos „kavalieriaus“. Begalvodamas apie juos, nuėjo į jos kambarį, nutraukė nuo jos antklodę, kad ji nubustų ir kalbėtųsi su juo. Kai nubudo, vėl trenkė jai kumščiu į galvą, priekaištaudamas dėl kito vyro ir taip išliedamas savo pyktį. Supranta, kad savo veiksmais savo sutuoktinei sukėlė fizinį skausmą, dėl savo elgesio labai gailisi.

Kaltinamojo V. P. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji R. P. parodė (b. l. 12-13), kad 2019 m. lapkričio 11 d. apie 18.30 val. namuose svetainėje žiūrėjo televizorių ir mezgė. Tuo metu namo grįžo neblaivus sutuoktinis V. P.. Pamatęs ją pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Šiuos žodžius jis kartojo labai daug kartų, ji tylėjo, nieko nesakė, nenorėjo kelti konflikto. Ji paprašė, kad vyras išeitų į kitą kambarį, jis atsakė, kad nori, jog ji išeitų iš šitų namų. Po šių žodžių priėjo prie jos ir kumščiu trenkė jai į kairę akį, tuo jai sukėlė fizinį skausmą, ant voko šiuo meta yra mėlynė. Iškart paskambino į policiją, atvykę pareigūnai jį nuramino, ji nesiskundė, pareiškimo nerašė, nes bijojo vyro. Išvykus pareigūnams atsigulė miegoti. Apie 1 val. 30 min pabudo, nes vyras nuo jos nutempė antklodę ir iš karto kumščiu vieną kartą sudavė jai į dešinę galvos sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Galvoje prilietus jai skauda, mėlynės ir patinimo nėra. Policijos nekvietė, nes bijojo vyro. Į medikus taip pat nesikreipė. Rytojaus rytą išvyko pas savo sūnų į (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis smurtauja ne pirmą kartą, pastoviai vadina ją necenzūriniais žodžiais. Yra smurtavęs ir anksčiau, kumščiu buvo kelis kartus trenkęs į veido sritį, dėl ko lūžo nosis, su plaktuku yra trenkęs į galvą, yra likęs randas, į namus neįsileisdavo, užrakindavo duris, į namus lipdavo pro langą. Vieną kartą belipant pro langą, ją nustūmė nuo palangės, ko pasekoje ji susižalojo kelią, reikėjo daryti operaciją. Smulkių pastūmimų, užgavimų, sudavimų kumščiais buvo labai daug skaičiaus nepamina, tikslios datos taip pat. Dėl pastovaus vyro smurtavimo ir girtavimo nebegali gyventi savo namuose, todėl nori su vyru gyventi skyrium. Namas priklauso jai. Jai padaryta fizinė žala.

Liudytoja I. D. parodė (b. l. 38-40), kad ji dirba Raseinių rajono PK reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja. 2019 m. lapkričio 11 d. apie 18.30 val. iš budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą, rado namuose neblaivų V. P., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,21 promilės girtumas. Išsiaiškino, kad jis neblaivu smurtavo prieš blaivią sutuoktinę R. P.. Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė. V. P. buvo sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Nukentėjusioji buvo susijaudinusi, ant kairės akies buvo matoma hematoma.

Iš 2019 m. lapkričio 13 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 12-14 ) matyti, kad R. P. prašo įstatymo nustatyta tvarka nubausti jos sutuoktinį V. P., kuris būdamas neblaivus 2019 m. lapkričio 11 d. apie 18.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), suduodamas vieną kartą kumščiu į veido sritį, jai sukėlė fizinį skausmą. Nuvykus į įvykio vietą ir policijos pareigūnams tiriant įvykio aplinkybes V. P. 2019 m. lapkričio 13 d. 14 val. 43 min alkotesteriu nustatytas 1,21 promilių girtumas (b. l. 21 ).

Įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), apžiūrėta (b. l. 23-24), užfiksuota foto nuotraukose (b. l. 26-30). Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta. Tiriant įvykio aplinkybes R. P. pateikė policijos pareigūnams savo mobilaus ryšio telefoną, kuriame užfiksuotos kaltinamojo V. P. rašytos SMS žinutės, kuriose kaltinamasis vadina nukentėjusiąją necenzūriniu žodžiu bei priekaištauja dėl neištikimybės (b. l. 32).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad, kaltinamasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą trenkė kumščiu į kairę akį, po to vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę galvos sritį savo šeimos nariui – sutuoktinei R. P., tuo sukeldamas nukentėjusiai fizinį skausmą, todėl ši kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. ). 

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 76-78).

Kaltinamasis V. P. nusikalto ir teisiamas pirmą kartą (b. l. 71), administracinių nusižengimų nėra padaręs (b. l. 72), kaltu prisipažįsta, padarė nesunkių tyčinį smurtinį nusikaltimą, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, ji civilinio ieškinio nepareiškė, todėl jam skirtina prokuroro siūloma švelnesnė nei vidutinio griežtumo laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės tikslus ir paskirtį.

V. P. prisipažįsta esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68-69) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. lapkričio 13 d. 14.25 val. (b. l.) iki 2019 m. lapkričio 14 d. 11.26 val. (b. l.), t. y. 1 diena, santykiu 1:2, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. lapkričio 13 d. iki 2019 m. lapkričio 14 d., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu,  7 dalimi, įpareigoti V. P. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 4 (keturis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu  nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti V. P., kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje (V. Grybo 33-2, Raseiniai). Vadovaujantis Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Išaiškinti V. P., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                Vilma Raščiuvienė