Civilinė byla Nr. 2-105-424/2016 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02650-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.26.1.;

3.4.1.2.; 2.6.2.4.3

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 1 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,

dalyvaujant ieškovės S. A. atstovui adv. pad. K. K.

atsakovo A. A. kuratoriui adv. D. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. A. ieškinį atsakovui A. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių atsakovo kaltės, ir

n u s t a t ė :

ieškovė prašo nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę – A.; nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 150 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jų pilnametystės, po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę. 

Ieškovė nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Šalys turi du nepilnamečius vaikus: A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini). Šalys kartu gyveno iki 2012 metų su pertraukomis, tačiau po to susipyko ir atsakovas 2012 m. gruodžio mėnesį paliko šeimą. Nuo to laiko ji jokių žinių apie atsakovą neturi, šeimyniniai santykiai visiškai nutrūkę, santuoka yra faktiškai iširusi. Santuokos metu jokio dalintino turto neįgijo. išlaikymo iš atsakovo sau nereikalauja. Vaikai gyvena su ieškove, ji jais rūpinasi ir pilnai juos išlaiko. Atsakovas vaikams išlaikymo neteikia ir prie jų išlaikymo neprisideda jokia forma, todėl prašo priteisti iš atsakovo vaikams išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį.  Skolos šalių kreditoriams jau yra priteistos įsiteisėjusiais teismų sprendimais, todėl skolų padalinimo klausimas nekeliamas.  Ieškovės atstovė nurodė, kad ieškovė šiuo metu gyvena užsienyje.

Nesant galimybės nustatyti atsakovo gyvenamosios sveikos, atstovauti jo interesams buvo paskirtas kuratorius. Atsakovo kuratorius su ieškiniu sutiko.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, institucijos teismui pateiktoje išvadoje nurodyta, kad ieškovė su vaikais jos nurodytu adresu negyvena, jos ir D. A. gyvenamoji vieta deklaruota Jungtinėje Karalystėje. A. A. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), tačiau faktiškai vaikas Elektrėnų savivaldybėje nesimoko ir negyvena.

Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.

Šalių santuoka sudaryta 2008-06-27 Elektrėnų savivaldybės administracijos  Civilinės metrikacijos skyriuje  (įrašo Nr. 57).

Sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip  sutuoktinio pareigų, numatytų CK 3.27 str., 3.60 str. ir kt. numatytų pareigų nevykdymas. Įstatymas numato, kad sutuoktiniai turi būti vienas kita, lojalūs ir vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie  bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, privalo išlaikyti ir auklėti savo vaikus ir kt. Iš ieškovės pateiktų paaiškinimų matyti, kad dėl su ieškove kilusių nesutarimų atsakovas 2012 m. gruodžio mėnesį paliko šeimą ir nuo to laiko sutuoktiniai jokių santykių nepalaiko. Neprisidėdamas prie vaiko išlaikymo  ir vaiko išlaikymo naštą perkeldamas vien ieškovei, atsakovas nusišalino nuo bendrų šeimos poreikių tenkinimo.  Atsakovo kuratorius ieškinį palaikė,  byloje duomenų, kurie paneigtų ieškovės nurodytas aplinkybes nėra. Atsižvelgiant į visa tai, teismas konstatuoja, jog abi šalys neieškodamos kompromisų iškilusioms problemoms spręsti ir nesiekdami išsaugoti santuoką pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas dėl  ko šalių santuoka iširo dėl abiejų šalių kaltės.

Šalys turi du nepilnamečius vaikus: A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų, šiuo metu šalių nepilnamečiai vaiki  gyvena su ieškove, atsakovas jais nesirūpina, neteikia išlaikymo. Atsižvelgiant į tai, A. A. ir D. A. gyvenamoji vieta yra nustatytina su ieškove.

CK 3.192 str. 1 d. nustato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo vaikams išlaikymą po 150 Eur. kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Ieškovė nenurodo lėšų reikalingų vaikų poreikiams tenkinti, tačiau jos prašoma suma yra mažesnė už teismų praktikoje taikomą minimalios mėnesio algos kriterijų, todėl ieškinys šioje dalyje tenkinamas.

Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). Ieškovė su ieškiniu į teismą kreipėsi 2015-09-23, todėl išlaikymas šalių nepilnamečiams vaikams priteistinas nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.).

Ieškovė yra sveika, darbinga, išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.

Tarp šalių ginčo dėl po santuokos paliekamų pavardžių nėra, todėl ieškovei paliktina jos santuokinė pavardės (CK 3.69 str.).

Ieškovė sumokėjo 86 Eur žyminio mokesčio ir 40 Eur kuratoriaus darbui apmokėti.  Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Valstybei taip pat priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - 3,48 Eur (CPK 96 str. 1 d., 92, 93 str. str.). Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos  bylinėjimosi išlaidos - 126 Eur.  Žyminis mokestis – 108 Eur - už ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.) ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteisiamos iš atsakovo, iš viso 111,48 Eur.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 259, 265-270 str. str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai:

nutraukti santuoką, tarp ieškovės S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybės administracijos  Civilinės metrikacijos skyriuje  (įrašo Nr. 57) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nustatyti nepilnamečių A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina S. A..

Priteisti iš A. A. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2015-09-23 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti S. A. nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Po santuokos nutraukimo S. A. palikti jos santuokinę pavardę –A., A. A. – A..

Priteisti iš atsakovo A. A. 126 Eur bylinėjimosi išlaidų S. A..

Priteisti iš atsakovo A. A. 111,48 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

           Teisėja                                                                                         Ramunė Valiulytė