Civilinė byla Nr. e2-23473-1107/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14558-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams R. Č. ir R. Č. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 681,23 Eur skolos, susidariusios už parduotą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., 13,31 Eur skolos už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., 21,09 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 16,00 Eur žyminį mokestį, 2,55 Eur kitų pagrįstų išlaidų, 36,30 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė atsakovams pardavė šilumos energiją jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovai sudarę su ieškove sutartį dėl šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo, tačiau už parduotą šilumos energiją nėra atsiskaitę. Laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. susidariusi 681,23 Eur skola už parduotą šilumos energiją, taip pat laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. atsakovai neatsiskaitę už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą, t. y. 13,31 Eur. Atsakovams laiku neatsiskaičius už šilumos energiją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsniu, skaičiuojami 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną. Priskaičiuota 21,09 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d.
Atsakovams procesiniai dokumentai buvo įteikti 2019 m. rugsėjo 19 d. procesinius dokumentus įteikiant atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai, o atsakovui CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. šeimos nariui. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą, atsakovai nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, tuo atveju, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Teismas
konstatuoja:
esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų įrodymų – 2002 m. gegužės 30 d. Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutarties (b. l. 13-17), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 18), Gyventojų registro išrašo (b. l. 20, 21), buto apyvartos žiniaraščio (b. l. 22-23), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės (b. l. 24-25), vykdomojo įrašo (b. l. 26, 27) – vertinimą, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidęs prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Tarp ieškovės ir atsakovų 2002 m. gegužės 30 d. sudaryta Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartis. Šios sutarties 5.4 ir 5.5 punktuose numatyta atsakovų (šilumos vartotojų) įsipareigojimai dėl apskaitos prietaisų aptarnavimo bei prievolės atsiskaityti ieškovei pagal pateiktą sąskaitą.
Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Aukščiau minėtos sutarties 6.1 punkte numatyti delspinigiai, kurie pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnį atsakovams paskaičiuoti 0,02 procento už kiekvieną pradelstą dieną.
Byloje atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovė tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. tiekė šilumos energiją atsakovams, aptarnavo apskaitos prietaisus, todėl atsakovai privalėjo laiku sumokėti už suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovai nėra atsiskaitę su ieškove, solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 681,23 Eur skola už parduotą šilumos energiją, 13,31 Eur skola už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. ir 21,09 Eur delspinigiai.
Ieškinį tenkinus visiškai, solidariai iš atsakovų ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (715,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 8,00 Eur už sumokėtą žyminį mokestį, po 1,28 Eur už kitas pagrįstas išlaidas bei po 18,15 Eur už advokato teisinės pagalbos išlaidas.
Valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, (3,58 Eur / 2) šioje byloje yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 Eur, todėl teismas šios sumos iš atsakovų nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, solidariai iš atsakovų R. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 681,23 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 23 ct) skolą už šilumos energiją, 13,31 Eur (trylikos eurų 13 ct) skolą už karšto vandens prietaisų aptarnavimą, 21,09 Eur (dvidešimt vieno euro 09 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (715,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovų R. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, bylinėjimosi išlaidas – po 8,00 Eur (aštuonis eurus 00 ct) už sumokėtą žyminį mokestį, po 1,28 Eur (vieną eurą 28 ct) už kitas pagrįstas išlaidas, po 18,15 Eur (aštuoniolika eurų 15 ct) už advokato teisinės pagalbos išlaidas.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Asta Lukauskaitė