Adm. byla Nr. A2.9. -877- 136/ 2013

               (teisminio proceso Nr.4-36-3-00785-2013-2)

                        Procesinio spr.kategorija 52.3

(S)

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

             N   U   T   A   R   I   M   A   S

2013 m. liepos 29 d. 

              Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,

dalyvaujant pažeidėjai R. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P. a.k. (duomenys neskelbtini) pateikė asmens tapatybės kortelę, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. km., Ariogalos sen., Raseinių rajonas,  administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n     u     s     t     a     t     ė :

R. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji 2013-06-22 apie 23 val., Raseinių raj., g., daugiabučio namo kieme, pašalinių žmonių akivaizdoje necenzūriniu žodžiu pavadino A. A. ir  padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

    P. R. P. paaiškino, kad tiek ji tiek pati A. A. iš asmeninio konflikto pavadino vieną kitą necenzūriniais žodžiais.Ji to piktybiškai nedarė.

   Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnis numato, kad nedidelis chuliganizmas yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, kad joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliekamas viešose vietose ir juo turi būti pažeidžiama viešoji tvarka bei žmonių rimtis. Nedideliu chuliganizmu gali būti laikomos tik veikos, turinčios viešą pobūdį, tuo tarpu įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai negali būti kvalifikuojami pagal ATPK 174 straipsnio nuostatas.

Nustatyta, kad tiek pareiškėja A. A. tiek ir R. P., buvusios kieme iš asmeninių tarpusavio konflikto, vieną kitą išvadino necenzūriniais žodžiais.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė,kuri skiriama administracinį pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi, gerbtų bendro gyvenimo taisykles,taip pat, kad pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Šioje byloje nenustatytą, kad R. P. iš chuliganiškų paskatų padarė teisės pažeidimą ir jos atžvilgiu administracinė byla nutrauktina.

  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio pirmos dalies pirmu punktu,

nutaria:

            R. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174  str.administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos  gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                 Vidutė Micevičienė