Civilinė byla Nr. 2-24389-717/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17399-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 139,99 Eur skolos už patiektą vandenį ir nukanalizavimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad tiekė vandenį į butą, esant į (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o atsakovas jame gyvena nuomininko teisėmis. Rašytinė sutartis su atsakovu dėl atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį nebuvo sudaryta, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal CK 6.384 str., 6.3561 str. ir Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 str. laikoma, jog sutartį sudarė pagal standartines sutarties sąlygas. Atsakovas neatsiskaitė su ieškovu ir laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2017-08-01 yra skolingas 139,99 Eur.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017m. spalio 9 d. darbovietės administracijai (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepareiškė.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų įvertinimą nustatė, kad trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (7,8 b. l). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis (6 b. l.), gyventojų registro pažyma (9 b. l.), duomenų patikrinimo aktas (10 b. l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Atsakovas privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojos pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 str.).
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė vandenį į atsakovo butą ir suteikė nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieškovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasis ieškovės paslaugomis, atsakovas privalėjo vykdyti prievoles – už patiektą vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 str., 6.584 str. 1 d.). Ieškovės teigimu, atsakovas savo prievolės mokėti ieškovei tinkamai nevykdė ir yra skolingas 139,99 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo (CK 6.383 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Kauno vandenys“, kodas 132751369, 139,99 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 99 ct) įsiskolinimo už patiektą vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur (dvidešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Ona Valentukevičiūtė