Baudžiamoji byla Nr. 1-38-761/2014

Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00086-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.15 (N) 

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 10 d.    

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-00086-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimas, mokosi Šilalės Simono Gaudiešiaus gimnazija 12 klasė, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d.

n u s t a t ė :

S. B. 2013 m. rugsėjo 3 d., apie 00 val. 05 min., (duomenys neskelbtini)“ teritorijoje - viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo  alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su V. B., T. V., A. K., A. B., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. tvarka, kitų asmenų akivaizdoje, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką įžūliu elgesiu, tyčia dėl mažareikšmės dingsties,  A. B. kumščiu sudavus tris smūgius  M. G. į veidą ir vieną kartą į petį, įspyrė M. G. 2-3 kartus tikslesnis skaičius nenustatytas, į įvairias kūno vietas, V. B. įspyrus M. G. 2-3 kartus, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, į įvairias kūno vietas, T. V. kumščiu sudavus du kartus M. G. į nugarą ir įspyrus vieną kartą į sėdmenis,  kumščiu sudavė M. G. vieną kartą į pilvą ir vieną kartą į šoną, A. B. kumščiu sudavus vieną kartą A. B. į veidą  ir jam nugriuvus  ant žemės, A. B. įspyrus A. B. 8-9 kartus, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, į rankas, nugarą  šonus, po to V. B. pastūmus M. D. ir jam parkritus ant žemės, V. B. kumščiu  M. D. sudavus  2-3 smūgius, tikslesnis smūgių skaičius  nenustatytas, į įvairias kūno vietas, T. V. kumščiu sudavus M. D. 2-3 smūgius, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, į įvairias kūno vietas ir įspyrus 1-2  kartus, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, į koją, šonus, po to M. D. atsistojus  ir einant taku, T. V. jį pastūmus, dėl ko jis atsitrenkė į tvorą ir nugriuvo,   įspyrė M. D. 2-3 kartus, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas į įvairias kūno vietas,  A. K. įspyrus M. D. vieną kartą į galvą, 1-2 kartus, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, į įvairias kūno vietas, taip sumušė M. G. ir M. D., padarydamas nukentėjusiesiems M. G. ir M. D. nežymius sveikatos sutrikdymus.

Be to jis, 2013 m. gruodžio mėnesio pabaigoje,  konkreti data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 20 val., (duomenys neskelbtini)., veikdamas bendrininkų grupe kartu su Š. S. ir E. M., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. tvarka,  iš V. M. priklausančios fermos kiemo, pagrobė V. M. priklausantį plūgo KVERNELAND  korpusą, 700 litų vertės, traktoriaus priekabos dvi sukomplektuotas linges, bendros 400 litų vertės, trąšų barstytuvo dvi ašis, bendros 200 litų vertės, bei įvairų  metalą, kurio bendra vertė 200 litų,  tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. bendrą 1500 litų turtinę žalą.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos įrodytos šiais įrodymais:

S. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 2 d. Šilalės m. Simono Gaudėšiaus gimnazijos 12 ir 11 klasių moksleiviai šventė mokslų metų pradžią (duomenys neskelbtini)“. Rugsėjo 3 d. apie 00.05 val. būdamas neblaivus, sumušė  M. G. ir M. D.. Su nukentėjusiais  susitaikė, žalą atlygino.

2013 m. gruodžio mėnesio pabaigoje,   apie 20 val., (duomenys neskelbtini)., kartu su  Š. S. ir E. M.,  iš V. M. priklausančios fermos kiemo, pagrobė plūgo KVERNELAND  korpusą, traktoriaus priekabos dvi sukomplektuotas linges, trąšų barstytuvo dvi ašis bei įvairų  metalą, kurį kartu su Š. S. pardavė metalo laužo supirktuvei. Padarytą žalą V. M. atlyginio, su juo susitaikė. ( b. l. 93-95, 98-100, 103-104, 123, 130)

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo

Nukentėjusysis M. G. parodė, kad kad 2013 m. rugsėjo 2 d., Šilalės m. Simono Gaudėšiaus gimnazijos 12 ir 11 klasių moksleiviai šventė mokslų metų pradžią (duomenys neskelbtini). Rugsėjo 3 d. apie 00.05 val., sodybos teritorijoje, konflikto metu  jį sumušė S. B. bei kiti asmenys. S. B. žalą atlygino, su juo susitaikė.  ( b. l. 21-23, 27-28, 29)

Specialisto išvadoje Nr. G 110/12(11) nurodyta, kad M. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 26)

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 2d., Šilalės m. Simono Gaudėšiaus gimnazijos 12 ir 11 klasių moksleiviai šventė mokslų metų pradžią (duomenys neskelbtini). Šventės metu gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. 45 min. S. B. pradėjo konfliktuoti, bandė nuraminti S. B., tačiau pastarasis neklausė. Rugsėjo 2 d. apie 24 val. A. B. ir kiti jo draugai pradėjo mušti M. G., vėl bandė išskirti, tačiau A. B. jam sudavė smūgius į veidą ir sužalojo. Kaltininkai padarytą žalą atlygino, su jais susitaikė ir pretenzijų nebeturi. 

Specialisto išvadoje Nr. G 281/13(11) nurodyta, kad A. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 35)

Nukentėjusysis M. D. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 2 d., Šilalės m. Simono Gaudėšiaus gimnazijos 12 ir 11 klasių moksleiviai šventė mokslų metų pradžią (duomenys neskelbtini)“. Rugsėjo 3 d. apie 00.05 val., sodybos teritorijoje, konflikto metu  jį sumušė S. B. bei kiti asmenys. S. B. žalą atlygino, su juo susitaikė. 

Specialisto išvadoje Nr. G 110/12(11) nurodyta, kad M. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 43)

Lliudytojas V. G. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 2 d. Šilalės m. Simono Gaudėšiaus gimnazijos 12 ir 11 klasių moksleiviai šventė mokslų metų pradžią (duomenys neskelbtini)“. Apie 23 val. 30 min. S. B. pradėjo kabinėtis, koliojo, po to pastebėjo, kad S. B. draugai muša M. G.. (b. l. 44-45,46)

Liudytoja A. K. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 2d. Šilalės m. Simono Gaudėšiaus gimnazijos 12 ir 11 klasių moksleiviai šventė mokslų metų pradžią (duomenys neskelbtini). Po 24 val. pastebėjo, kad pirties pastato salėje konfliktuoja neblaivūs  M. G., S. B. ir V. G.. Jie nesimušė, pareikalavo išeiti ir visi trys išėjo. Sekančią dieną sužinojo, kad buvo sumuštas M. G., kas jį sumušė, nežino. (b. l. 49-50 )

Liudytojas M. Bukauskas parodė kad   2013 m. rugsėjo 2 d. Šilalės m. Simono Gaudėšiaus gimnazijos 12 ir 11 klasių moksleiviai šventė mokslų metų pradžią (duomenys neskelbtini)“. Matė pirties terasoje stovinčius S. B., kuris buvo neblaivus, M. G. ir V. G.,  S. B. ant jų šūkavo, juos koneveikė, siūlė sumušti. Po to matė, kad prie pirties buvo mušami M. G., V. G., M. B. ir M. D..  Juos mušė būrys vaikinų, tarp jų buvo ir S. B.. (b. l. 56-57)

Analogiškus parodymus davė liudytojai: D. Č. (b. l. 51-52), A. K. (b. l. 53), A. R. (b. l.54-55), D. B. (b. l. 58-60), T. M. (b. l. 62-63), E. B. (b. l. 64-65), Š. L. (b. l. 66-67,68), G. B. (b. l. 69-70,71), V. K. (b. l. 72-73), E. Ū. (b. l. 74-75,76), J. J. (b. l. 77-78), G. G. (b. l. 79-80,81), A. P. (b. l.  82-83,84), D. G. ( b. l. 85-86), J. L. ( b. l. 87-88), A. S. (b. l. 89-90), T. B. (b. l. 91-92)

Dėl V. M. turto vagystės

Nunkentėjęs V. M. parodė, kad 2013 m. gruodžio mėnesį pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) iš jo fermos kiemo pavogtas  plūgo KVERNELAND  korpusas,  traktoriaus priekabos dvi sukomplektuotas lingės, trąšų barstytuvo dvi ašys bei įvairus  metalas. Padaryta bendra 1500 litų turtinę žalą. (b. l. 109)

Liudytojas K. J. parodė, kad dirba UAB „TAURAGĖS METALAS“ metalo laužo supirkimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini).,  direktoriaus pareigose. Š. S. nepažįsta, ar jis yra atvežęs parduoti metalo laužo, to nežino. (b. l. 111)

Liudytojas A. B. parodė, kad turi automobilį (duomenys neskelbtini) V/Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, kuriuo važinėja jis ir reikalui esant automobilį pasiima  sūnus S. B., kuris šiuo metu yra pilnametis ir turi vairuotojo pažymėjimą. Kad  sūnus Simonas su jo automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini). vogti metalo laužo, kurį gabeno jo automobiliu,  nieko nežinojo. (b. l. 114)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu K. J. pateikė Metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad Š. S. pardavė750 kg. metalo, gavo 427,50 litų. (b. l. 112, 113)

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo kaltė įrodyta: kaltinamojo S. B. prisipažinimu, nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymais,  specialisto išvadomis ir kitais byloje surinktais įrodymais.

              Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių įtarti, kad S. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas  LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.).

S. B. padarė nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką pagal LR BK 284 str. 1 d. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p. )

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a  :

S. B. pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.  – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.  – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinai S. B. nubausti 9 (devynerių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Išaiškinti S. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                             Osvaldas Briedis