Baudžiamoji byla Nr. 1-973-1021/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36128-2018-4

Procesinių sprendimų kategorijos:

 (S)

1.1.6.3; 1.2.4.6.2.1; 1.1.9.7; 1.1.8.6.2;

1.1.8.7.9; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 1 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis,

sekretoriaujant Laimutei Drebulienei,

kaltinimą palaikant prokurorui R. M., 

dalyvaujant kaltinamajam G. L., jo gynėjui advokatui V. A.,

nukentėjusiajai E. L., 

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, pensininkas, deklaravęs gyvenamąją vietą bei gyvena adresu (duomenys neskelbtini)., neteistas.

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas,

n u s t a t ė :

I.                      Įrodyta nusikalstama veika.

G. L. 2018-07-28 apie 22.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini)., kambaryje, kilusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, tyčia smurtavo prieš šeimos narę - sutuoktinę E. L., tyčia jai užsukdamas ranką sukėlė fizinį skausmą, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d..

II.                      Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

Kaltinamasis G. L. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, bei parodė, kad netyčia žmonai už rankos paėmęs ir pasukęs. Buvo išgėręs, ar cigaretes jo paėmė, norėjęs išmesti. Kada buvo, nepamenantis, liepos mėnesį, dienos neatsimenantis, ar galėjo būti 28 d., vakare 10 val., (duomenys neskelbtini). Butas jo asmeninė nuosavybė, jis jį pirkęs prieš santuoką. Gyvenantis su žmona E. L., trys metai atgal santuoka buvo, butą anksčiau įsigijęs. Su žmona sugyvenantys dabar gerai. Tada išgėręs buvo, taip gavosi. Įpūtęs 2.33 promilės, nuo ryto buvo gėręs alaus bare. Žmona buvo išėjusi pas mamą, paskui parėjo. Jis pirmas grįžęs, žmona blaiva grįžo, susiginčiję, matė, kad išgėręs. Priekaištauja, kad gėręs. Jis gulėjęs, miegojęs, gal jis atsibudęs, konkrečiai neprisimenantis. Konfliktas žodžiais prasidėjo. Kambarys vienas. Neleidžia rūkyti žmona, pati nerūko. Konfliktas dėl cigarečių, norėjo išmesti per balkoną. Blaivas rūkantis lauke. Norėjo cigaretes išmesti, norėjęs parūkyti balkone, neleido. Ji norėjo išmesti cigaretes, jis paėmęs už rankos, paspaudęs ar pasukęs ranką. Buvo pas ją rankoje cigaretės, paspaudęs ranką pasiimti cigaretes. Supratęs, kad sukėlęs fizinį skausmą, skundėsi, kad ranką išsukęs. Ar iš karto pasakė, neatsimenantis. Kvietė policiją, kad tipo smurtas, kad jis rėkauja. Gal žodį kokį pasakęs, neatsimenantis. Sutariantys gerai. Panašus atvejis, kad kviestų policiją, buvo prieš metus, dėl ko, neatsimenantis, smurto nebuvo, tik gal kad išgėręs buvo. Jis nesijaučiantis šeimininku. Tiek ji, tiek jis šeimininkas, jis sumokantis iš pensijos 50 -60 eurų kas mėnesį, už telefoną susimokantis, o kitus parnešantis ir atiduodantis. Žmona dirba, kiek uždirba, nežinantis. Jis gaunantis 280 eurų pensijos, jam lieka 220, atskaito už paskolą bankas. Konfliktų nėra. Elgesį vertinantis blogai, kaltas jis. Blaivas nebūtų daręs. Išgeriantis alaus kiekvieną dieną, kai neturintis darbo, po litrą. Neduodantis jai gerti. Bare išgeriantis alaus su draugais. Nepriklausomas nuo alkoholio, administracinių pažeidimų neturintis. 2012 m. išėjau į pensiją. Pas vieną žmogų padedantis, pas kitą ir viskas. Vienur dirbęs, apgavo, kitur dirbęs, apgavo. Žmonai žodį pasakantis kai kokį. Daugiau taip nedarysiąs, gali prisiekti, nustosiąs vartoti alkoholį. Sukdamas ranką grasinimų neišsakęs. Ant jo ar turi piktumų sutuoktinė sakyti netiesą, nežinantis. Kad sukdamas ranką, sakęs, kad ją sulaužysiąs, taip nebuvo. Neatsimenantis, kiek laiko praėjo, jis galintis neatsimini. Atsiprašęs nukentėjusiosios, gyvenantys kartu. Kad sakęs, kad 3 metai gyvena kartu, o sutuoktinė sako, kad 13, tai gyvenę nesusituokę, susituokę 3 ar 4 metai. Įsidarbinti šansų ar yra – galvojantis į Marijampolę važiuoti, į žuvų cechą dirbti. Po įvykio susitaikęs su nukentėjusiąja, prašė, kad negertų, ir jis nekišantis nagų. Oficialiai pas narkologus nesilankęs, buvo tik su žmona į Marijampolės ligoninę nuvažiavęs, buvo užkoduotas, kada, neatsimenantis metų. Gyvenęs su šita žmona. Nėra įrašytas į įskaitą. Padėjo kodavimas metus laiko, negėręs nei lašelio, girą gėręs, nepajautęs nei pats, kai pratrūkęs.

Nukentėjusioji E. L. pareiškė, kad susitaikę šiandien, atsiprašė. Ar toliau gyvens kartu, bus matyt kaip čia bus. Gyvenantys kartu. Paskutinį šansą duodanti taikytis. Daugiau to nebus.

Kaltinamajam G. L. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui bei prokurorui sutinkant, nukentėjusiajai neprieštaraujant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai įrodymai:

Nukentėjusiosios E. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-07-28 apie 22.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini). kambaryje tarp jos ir sutuoktinio G. L. įvyko žodinis konfliktas dėl rūkymo. Konflikto metu sutuoktinis sugriebė jai už dešinės rankos ir pastarąją stipriai sukdamas grasino ranką sulaužyti, jei ji neatiduos cigarečių, dėl to ji jautusi fizinį skausmą (b.l. 6-7, 18-19);

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame 2018-07-29 00:12---00:19 val. apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)., bei nustatyta, kad įvykio vieta yra antrame aukšte vieno kambario butas ( b.l. 8-9);

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, surašytas 2018-07-29 Marijampolės apskrities Vilkaviškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. M., kuriame užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietą nukentėjusioji E. L. jiems paaiškino, kad jos vyras G. L. būdamas neblaivus jos atžvilgiu vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, taip pat ją vijo iš namų, bei sugriebęs už dešinės rankos riešo ją užsuko, taip sukeldamas fizinį skausmą, bei pagrasino ranką sulaužyti, tai įvyko 2018-07-28 apie 22:00 val. (b.l.10-13);

Neblaivumo patikrinimo registracijos žurnalo įrašų kopija, iš kurios matyti, kad G. L. 2018-07-29 01:08 val. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b.l.28);

III.                      Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.

Kaltinamasis G. L. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., teigdamas, kad būdamas neblaivus naudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę, konflikto metu dėl rūkymo kambaryje, jai užsuko ranką, siekdamas paimti cigaretes, dėl ko nukentėjusioji juto fizinį skausmą. Kad jis smurtavo prieš nukentėjusią būdamas neblaivus, patvirtina nukentėjusiosios E. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, bei tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užrašytas žodinis nukentėjusiosios paaiškinimas sutampa su jos parodymais, bei neblaivumo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad jam nustatytas 2,33 promilės girtumas, kas neabejotinai turėjo įtakos smurtiniam veiksmui. Teismas šiuos paminėtus duomenis pripažįsta kaltinamojo kaltės įrodymais, ir įvertinęs tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, atsižvelgdamas į jų pakankamumą, patikimumą neginčijamai nustatė, kad buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 140 str.2 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamasis G. L..

IV.                      Dėl BK 38 str.1 d. taikymo.

BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

Kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Prokuroras prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 38 str. ir baudžiamąją bylą nutraukti, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Nukentėjusioji sutiko su prokuroro siūlymu.

Kaltinamasis G. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė. Civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo nepareikštas. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis ankščiau neteistas, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, nevartoti alkoholinių gėrimų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko, tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str.1 d.9 p.). Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms BK 38 str.1 d. numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str.2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinius veiksmus apsvaigęs nuo alkoholio ir artimoje aplinkoje, toliau gyvens su nukentėjusiąja, jam tikslingiausia skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

V.                      Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.3 d.) (b.l.43-44 l.).

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

n u s p r e n d ž i a :

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiąja E. L. bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje, dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kuris numato baudą arba areštą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose ar kituose šio teismo rūmuose.

Teisėjas Jonas Abraitis