Civilinė byla Nr. 2VP-1664-652/2016

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01049-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;

3.1.14.8.3.;

3.2.7.1.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 21 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo (skolininko) P. L. prašymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašymu dėl vykdomosios bylos sustabdymo prašo sustabdyti antstolės D. K. žinioje esančią vykdomąją bylą Nr. 0164/16/00182 pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-5826-466/2015 iki kol bus išspręstas darbo ginčas darbo byloje Nr. APS-112-4084/2016 pagal pareiškėjo prašymą UAB „Alinva“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio. 

Prašymą atsisakytina priimti.

Teismas, spręsdamas ieškinio (pareiškimo, prašymo) priėmimo klausimą ex officio tikrina, ar yra asmens teisės kreiptis į teismą prielaidos ir tinkamo įgyvendinimo sąlygos, nustatoma ar suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, patikrinama, ar šią teisę asmuo įgyvendina tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 137 str.), tame tarpe, ar suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, laikėsi nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 str. 2 d. 3 p.). Išankstinio ginčų sprendimo tvarka gali būti nustatyta įstatymuose (CPK 22 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad pagal CPK 625 straipsnio 1 dalies nuostatas vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis turi teisę vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti. Taigi, pareiškėjas prašymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo, turi pateikti antstolei D. K.. Tuo atveju, jeigu antstolė, išnagrinėjusi pareiškėjo prašymą, priimtų nepalankų pareiškėjui patvarkymą, jis turi teisę pateikti skundą dėl antstolio veiksmų CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad skundai dėl antstolio procesinių veiksmų per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą pateikiami pačiam antstoliui; jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė; 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jei antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Iš minėtos teisės normos turinio matyti, kad prieš kreipiantis į teismą dėl antstolio veiksmų, būtina ikiteisminė skundo sprendimo tvarka. Pastebėtina, kad šiuo atveju, įvertinus pareiškėjo prašymo turinį, negalima spręsti, jog teismui pateiktas skundo dėl antstolio veiksmų egzempliorius dėl laikinųjų apsaugos priemonių – vykdymo veiksmų sustabdymo taikymo pagal CPK 510 straipsnio 2 dalies nuostatas, juolab, kad teismui nepateikti duomenys, kad pareiškėjas būtų pateikęs antstolei D. K. skundą dėl jos veiksmų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytas įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad pareiškėjas tinkamai nerealizavo ginčo sprendimo ne teisme tvarkos, t. y. nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, todėl pateiktą prašymą atsisakytina priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi,

n u t a r i a:

atsisakyti priimti pareiškėjo P. L. prašymą dėl vykdomosios bylos Nr. 0164/16/00182 sustabdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Aldona Sakalauskienė