Civilinė byla Nr. e2YT-3398-1138/2026

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00182-2026-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2.; 3.2.7.1.; 3.4.6.9.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

  2026 m. kovo 2 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovei Rimai Bardauskienei,

suinteresuoto asmens „Raseinių pagalbos šeimai namų“ atstovei Inai Norkevičienei,

suinteresuotam asmeniui D. R.,

suinteresuotam asmeniui D. R.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone pareiškimą dėl rūpintojo atleidimo ir kito rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys „Raseinių pagalbos šeimai namai“, D. R. ir D. R..

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone (toliau – ir Tarnyba) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo: 1) atleisti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2YT-10867-1138/2023) paskirtą K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintoją – „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administraciją, nuo rūpintojo pareigų; 2) paskirti D. R. ir D. R. K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintojais; 3) pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2YT-10867-1138/2023) nustatytą K. M. gyvenamąją vietą ir nustatyti ją kartu su rūpintojais D. ir D. R. jų gyvenamojoje vietoje; 4) paskirti D. R. ir D. R. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. sprendimu (civilinė byla Nr. 2-3353-673/2017) priteisto išlaikymo K. M. tvarkytojais uzufrukto teise.

2.       Nurodė, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia E. S. ir M. M. sūnaus K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu K. M. nustatyta nuolatinė globa, K. M. globėju paskirtas „Kėdainių pagalbos šeimai centras“, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globos institucijoje, vaiko K. M. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirtas vaiko globėjas „Kėdainių pagalbos šeimai namai“. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 31 d. nutartimi „Kėdainių pagalbos šeimai centras“ atleistas nuo K. M. globėjo pareigų, K. M. globėja (rūpintoja) paskirta A. K., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi A.K. atleista nuo K. M. nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų, K. M. nuolatine rūpintoja paskirta „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administracija, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).

2.1. 2025 m. liepos 21 d. buvo gautas D. R. ir D. R. prašymas dėl paskyrimo vaiko K. M. rūpintojais. Nustatyta, kad jie atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus kiekvienam fiziniam asmeniui ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju). Tarnyba 2025 m. rugpjūčio 6 d. priėmė teigiamus sprendimus dėl D. ir D. R., norinčių tapti vaiko nuolatiniais rūpintojais, pradinio įvertinimo. D. ir D. R. yra dirbantys, gauna pastovias pajamas. Sutuoktiniai su pilnamečiu sūnumi gyvena jiems nuosavybės teise priklausančiame bute su patogumais. Kartu gyvenantis suinteresuotų asmenų sūnus yra pateikęs 2025 m. liepos 21 d. sutikimą, jog jo tėvai taptų vaiko rūpintojais. Kelmės rajono vaiko gerovės centras 2026 m. sausio 20 d. raštu pateikė 2026 m. sausio 15 d. parengtą išvadą, kad D. R. ir D. R. yra pasirengę tapti K. M. nuolatiniais rūpintojais.

2.2. 2026 m. sausio 22 d. pokalbio metu, K. M. paaiškino, kad jis „Raseinių pagalbos šeimai namuose“ jaučiasi gerai, juo rūpinamasi tinkamai. K. jau ilgą laiką svečiuojasi D. ir D. šeimoje, pažįsta kitus šeimos narius. Jų namuose jaučiasi savu, pilnateisiu šeimos nariu. Labai gerai sutaria su jų sūnumi B., su juo yra artimi draugai, turi bendrą draugų ratą, kartu praleidžia labai daug laiko, nes mokosi toje pačioje mokykloje. K. nurodė, kad niekada nedvejojo, yra tvirtai apsisprendęs – jis nori gyventi D. ir D. šeimoje, nori, kad jie būtų jo rūpintojai. Tarnyba nėra gavusi kitų asmenų prašymų rūpintis minėtu nepilnamečiu. 

3.       Suinteresuotas asmuo „Raseinių pagalbos šeimai namai“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su visais pareiškime išdėstytais reikalavimais sutinka, neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.

4.       Suinteresuoti asmenys D. R. ir D. R. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka.

5.       Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais pagrindais. Papildomai nurodė, kad D. R. ir D. R. yra dirbantys, gyvena bute su patogumais, jų sūnus yra pateikęs sutikimą, kad tėvai taptų rūpintojais. Jie yra sveiki, išklausę mokymus. Vaikams geriausiai augti šeimos aplinkoje. Nėra gavę kitų asmenų prašymų rūpintis K. M.. Nėra duomenų, kad vaiko tėvai siektų susigrąžinti vaiką. Neigiamos informacijos apie D. R. ir D. R. neturi, rinkta informacija.

6.       Suinteresuoto asmens „Raseinių pagalbos šeimai namų“ atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad K. M. įstaigoje nuo 2023 m. rugpjūčio. Pradėjus bendrauti su šeima, vaikas tapo ramesnis, pagerėjo elgesys, kartojo, kad suinteresuotų asmenų šeimoje yra gerai ir norėtų šeimoje gyventi. Šiuo metu vaiko psichologinė sveikata yra geresnė, sportuoja, lanko įvairius užsiėmimus, turi didelę viltį apsigyventi šeimoje. Vaiko elgesys gerėja, medikamentinio gydymo, kiek žino, nėra skirta, pas specialistus lankosi reguliariai, įstaiga turi du psichologus. Psichologo konsultacijos niekada nekenkia.  

7.       Suinteresuotas asmuo D. R. sutiko su pareiškimo tenkinimu. Nurodė, kad su K. M. supažindino sūnus, klausė, ar jie galėtų vaikiną įsivaikinti, globoti. Susipažino, pabendravo, pradėjo parsivežti savaitgalį, ryšys užsimezgė. Vaikas taip pat nori gyventi su jais. Pasiūlymas pagalvoti apie globą ar apie įsivaikinimą buvo netikėtas. Sutaria gerai, ginčų nebūna. Žino, kad vaikas turi specialių poreikių, kad gerdavo vaistus, lankėsi pas psichologę. Vaikas svečiuojasi savaitgaliais, problemų per tą laikotarpį nekilo. Mokosi (duomenys neskelbtini). K. išreiškė norą mokytis kitoje mokykloje, galbūt (duomenys neskelbtini).

8.       Suinteresuotas asmuo D. R. sutiko su pareiškimo tenkinimu bei nurodė, kad apsisprendė, į situaciją žiūri teigiamai. Labai gerai ir sūnui, susipažinus artimiau, labai geras vaikas. Problemų namuose iš viso nekilo. Iš pradžių buvo susikaustęs, dabar atsigauna vaikas, įtampa dingo. K. sportuoja, lanko mišrius kovos menus, sekasi neblogai. Sūnus taip pat tą patį sportuoja. Vasarą bus ir ežeras. Dukra taip pat pritaria, visi sutiko. Suėjus aštuoniolikai metų, mano, kad galės gyventi kiek reikės. Šeimoje jis jau turi savo vietą. Vaiko elgesio problemų neįžvelgė. 

Pareiškimas tenkintinas.

9.       Iš pateiktų paaiškinimų ir iš kitos byloje esančios medžiagos nustatyta, kad vaikui K. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3353-673/2017 nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirti „Kėdainių pagalbos šeimai namai“. K. M. motinai E. S. bei tėvui M. M. neterminuotai apribota tėvų valdžia sūnaus atžvilgiu, iš jų K. M. išlaikymui iki jo pilnametystės priteista po 130,00 Eur periodinių kas mėnesį mokamų išmokų. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-23348-347/2019 nutarta atleisti „Kėdainių pagalbos šeimai centrą“ nuo K. M. globėjo pareigų ir jo globėja (rūpintoja) paskirti A. K. ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su globėja, paskirti A. K. priteistų lėšų K. M. išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-10867-1138/2023 nutarta atleisti A. K. nuo K. M. nuolatinės globėjos (rūpintojos) pareigų atlikimo, skirti K. M. nuolatine rūpintoja ir jo turto administratore „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administraciją, nustatyti K. M. rūpybos ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), K. M. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3353-673/2017 iš jo biologinių tėvų priteisto materialinio išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti rūpintoją „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administraciją.

10.       2025 m. liepos 21 d. D. R. ir D. R. pateikė prašymą tapti nuolatiniais K. M. rūpintojais. 2025 m. rugpjūčio 6 d. Tarnyba priėmė teigiamą sprendimą dėl D. R. ir D. R., norinčių tapti vaiko rūpintojais, pradinio įvertinimo. Kelmės rajono vaiko ir šeimos gerovės centras 2026 m. sausio 15 d. parengė išvadą dėl D. R. ir D. R. pasirengimo tapti nuolatiniais rūpintojais, kurioje užfiksuota, kad jie išklausė globėjų ir įtėvių mokymo ir konsultavimo programą. Išvadoje nurodoma, kad D. R. ir D. R. sprendimas tapti (duomenys neskelbtini) K. M. nuolatiniais rūpintojais yra sąmoningas, nuoseklus ir paremtas realiu vaiko pažinimu. Šeima jau kurį laiką palaiko ryšį su K., jis reguliariai lankosi jų namuose, yra supažindintas su šeimos nariais ir palaipsniui integruojamas į šeimos gyvenimą, todėl D. R. ir D. R. motyvacija nėra formali ar impulsyvi. Ypač reikšminga tai, kad globos iniciatyva kilo iš biologinio sūnaus B., o visa šeima, įskaitant abu tėvus ir vaikus, dalyvavo sprendimo priėmime. Tai rodo aukštą šeimos įsitraukimo lygį ir suderintą požiūrį į vaiko priėmimą. D. R. ir D. R. realistiškai vertina globos atsakomybę, yra pasirengę prisiimti ilgalaikius įsipareigojimus ir išreiškia atvirumą globoti vaiką ir tuo atveju, jei jis turėtų specialiųjų poreikių ar negalią. Artimųjų palaikymas ir jau užmegztas K. ryšys su šeima sudaro palankias sąlygas vaiko emociniam saugumui ir stabilumui. Atsižvelgiant į D. R. ir D. R. motyvaciją, vaiko integracijos procesą ir šeimos palaikymo sistemą, galima vertinti, kad D. R. ir D. R. yra pakankamai pasirengę ir tinkamai nusiteikę tapti K. nuolatiniais rūpintojais. Išvadoje konstatuota, kad pas D. R. ir D. R. yra geros ir vaiko poreikiams pritaikytos gyvenamosios sąlygos, jie turi pakankamus asmeninius, emocinius ir praktinius išteklius užtikrinti K. M. poreikius ir sudaryti sąlygas jo visapusiškai raidai. Kelmės rajono vaiko ir šeimos gerovės centras 2026 m. sausio 15 d. išvadoje nurodė, kad įvertinus D. R. ir D. R. turimus gebėjimus ir pasirengimą, teikiama išvada, kad jie yra pasirengę tapti K. M. nuolatiniais rūpintojais. 

11.       Suinteresuoti asmenys D. R. ir D. R. yra neteisti, administracine tvarka nebausti, jų sveikatos būklė leidžia būti rūpintojais. Kartu su suinteresuotais asmenimis gyvenantis jų sūnus išreiškė sutikimą, kad jo tėvai taptų rūpintojais. 2026 m. sausio 23 d. vaiko rūpybos peržiūros akte užfiksuota K. M. nuomonė, jis nurodė, kad „Raseinių pagalbos šeimai namuose“ jaučiasi gerai, juo rūpinamasi tinkamai, nusiskundimų neturi. K. M. jau ilgą laiką svečiuojasi D. ir D. šeimoje, pažįsta kitus šeimos narius. Jų namuose jaučiasi savu, pilnateisiu šeimos nariu. Labai gerai sutaria su jų sūnumi B., su juo yra artimi draugai, turi bendrą draugų ratą, kartu praleidžia labai daug laiko, nes mokosi toje pačioje mokykloje. K. nurodė, kad niekada nedvejojo, yra tvirtai apsisprendęs – nori gyventi D. ir D. šeimoje, nori, kad jie būtų jo rūpintojai. Nurodė, kad spėjo gerai juos pažinti ir prisirišo prie jų.

12.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gyvenimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinant, kad jie nebūtų pažeisti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Jungtinių vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 straipsnis)

13.       Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiau tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

14.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad K. M. biologiniams tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia, nepilnamečiam netekus tėvų globos, jo rūpintoja buvo paskirta „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administracija. CK 3.261 straipsnio 1 dalis numato, jog likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtiniais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje. Nagrinėjamu atveju, suinteresuoti asmenys D. R. ir D. R. pateikė prašymą tapti K. M. rūpintojais, K. M. taip pat išreiškė norą, kad D. R. ir D. R. taptų jo rūpintojais, teigė norintis kartu gyventi jų šeimoje. Pareiškėja bei Kelmės rajono vaiko ir šeimos gerovės centras pateikė informaciją, kad D. R. ir D. R. atitinka reikalavimus tapti rūpintojais, yra pasirengę rūpintis K. M. ir sugebės užtikrinti tinkamas bei saugias sąlygas vaikui augti ir vystytis.

15.       Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 491 straipsnio 2 dalis), aiškintis, kas geriausiai atitinka globos (rūpybos) reikalingų vaikų interesus. Tokio pobūdžio bylose itin svarbi yra vaiko išreikšta nuomonė, jei ji neprieštarauja paties vaiko interesams. Be to, įstatymas nustato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, vaikas turi būti rengiamas savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje, o vienas iš vaiko globos (rūpybos) nustatymo principų – jo interesų pirmumas (CK 3.248 straipsnio 1 ir 2 dalys, 3.249 straipsnis).

16.       Iš šalių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad rūpintojų pakeitimas K. M., jo nuolatiniais rūpintojais paskiriant D. R. ir D. R., visiškai atitinka vaiko interesus. Pakeitus rūpintojus, bus užtikrinamos palankiausios sąlygos K. M. gyventi ir vystytis, vaiko psichinei, dorovinei raidai, auklėjimui, laisvalaikio užimtumui. D. R. ir D. R. sugebės užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, gebės teikti tinkamą priežiūrą, turėti normalias gyvenimo sąlygas, reikalingas dvasiniam ir socialiniam vystymuisi.

17.       Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškimas dėl rūpintojo pakeitimo tenkintinas. „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administracija atleistina nuo rūpintojos pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis), o D. R. ir D. R. skirtini nepilnamečio K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintojais (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas). K. M. rūpybos vieta nustatytina D. R. ir D. R. šeimos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (3.265 straipsnio 1 punktas).

18.       Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad K. M. nekilnojamojo turto neturi, tačiau jam yra priteistas materialinis išlaikymas iš biologinės motinos E. S. ir tėvo M. M.. D. R. ir D. R. skirtini K. M. gaunamų lėšų turto administratoriais (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Priteistą išlaikymą uzufrukto teisėmis pavestina valdyti ir tvarkyti rūpintojams D. R. ir D. R. (CK 3.275 straipsnis).

19.       D. R. ir D. R. išaiškintina, kad rūpintojas privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už K. M. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Vaikų rūpintojas neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas tvarko ir naudoja vaiko turtą pagal CK 3.244 straipsnį ir kitas civilinio kodekso normas, reglamentuojančias vaikų turto tvarkymo ypatumus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494, 496, 502-504 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administraciją, juridinio asmens kodas 172427720, nuo K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinės rūpintojos pareigų atlikimo.

Skirti K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniais rūpintojais ir jo turto administratoriais D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini). 

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-10867-1138/2023 nustatytą K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą ir nustatyti ją kartu su rūpintojais D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jų gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).  

K. M. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3353-673/2017 iš jo biologinės motinos E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir iš biologinio tėvo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (pakeitus Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1757-550/2011), priteisto materialinio išlaikymo tvarkytojais uzufrukto teise paskirti rūpintojus D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas                               Vaidas Kazlauskas