Administracinė byla Nr. A-4135-662/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06511-2013-2

                                          Procesinio sprendimo kategorija: 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Š. (A. Š.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. skundą atsakovams Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vidaus reikalų ministerijos Medicinos centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas A. Š. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) 2013 m. spalio 8 d. įsakymą Nr. 10-TE-710; 2) grąžinti jį į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 4 policijos komisariato (toliau – ir PK) specialisto pareigas; 3) priteisti iš Vilniaus AVPK vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką už kiekvieną darbo dieną nuo atleidimo iš darbo dienos (2013 m. spalio 9 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 4) įpareigoti Vilniaus AVPK įskaityti buvusį priverstinės pravaikštos laikotarpį dėl neteisėto atleidimo iš pareigų nuo 2013 m. spalio 8 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos į vidaus tarnybos stažą; 5) priteisti 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Be to, pareiškėjas prašė atlyginti jam bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 23 d. sprendimu pareiškėjo A. Š. skundą tenkino iš dalies: panaikino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2013 m. spalio 8 d. įsakymą Nr. 10-TE-710 ,,Dėl tarnybos eigos“, grąžino pareiškėją į vidaus tarnybą – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus specialisto pareigas ir priteisė pareiškėjui iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 25 953,07 Eur darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2016 m. gegužės 23 d. imtinai ir po 39,15 Eur už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; skundo reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo atmetė; bylos dalį dėl reikalavimo įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą įskaityti į pareiškėjo vidaus tarnybos stažą priverstinės pravaikštos laikotarpį nutraukė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitė: priteisė pareiškėjui A. Š. iš atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2016 m. gegužės 23 d. imtinai 23 183,67 Eur (dvidešimt tris tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus ir 67 euro centus) bei po 39,15 Eur (trisdešimt devynis eurus ir 15 euro centų) už kiekvieną priverstinės pravaikštos darbo dieną nuo 2016 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.

II.

2016 m. rugpjūčio 24 d. pareiškėjas A. Š. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. 

Pareiškėjas nurodė, kad jo patirtas išlaidas sudaro: 500 Eur už atstovavimą Vilniaus apygardos administraciniame teisme pagal 2016 m. balandžio 6 d. sudarytą teisinių paslaugų sutartį bei 200 Eur už Valstybės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus atliktą ekspertizę, kuriuos pareiškėjas sumokėjo į Vilniaus apygardos administracinio teismo sąskaitą.

Atsakovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė su juo nesutinkantis ir prašė jį atmesti.

Atsakovo teigimu, išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kurios atžvilgiu priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus, be to, toks laimėjimas siejamas su kitos šalies veiksmų (neveikimo) neteisėtumo pripažinimu. Todėl tais atvejais, kai skundo reikalavimai tenkinami, bet atsakovo veika nepripažintina neteisėta, o skundo reikalavimų tenkinimą nulemia iš esmės ne jo veiksmai, o kitos aplinkybės, toks atsakovas negali būti laikomas atsakingu dėl pareiškėjo teismo išlaidų atsiradimo. Atsakovo teigimu, nagrinėjamu atveju buvo nurodyta, kad ginčijamas įsakymas iš esmės yra teisėtas, todėl nėra pagrindo teigti, jog atsakovas atliko neteisėtus veiksmus. Atsakovas pabrėžė, kad, priimtas teismo sprendimas nenaudingas kelioms bylos šalims, todėl būtina nustatyti, kuri iš jų privalo atlyginti pareiškėjo išlaidas, kokia dalimi ir kokiu būdu. Be to, teismo išlaidos atlygintinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Atsakovas atkreipė dėmesį taip pat į tai, kad pagal teismų praktiką išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimą nagrinėja apeliacinės instancijos teismas, o išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, - pirmosios instancijos teismas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Teisėjų kolegija pažymi, kad prašymas išnagrinėtas, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ), galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo priteisti jo atstovavimo Vilniaus apygardos administraciniame teisme išlaidas bei išlaidas, patirtas už teismo medicinos ekspertizės atlikimą, kuri buvo paskirta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartimi.

Įvertinusi bylos duomenis, tai, kad pareiškėjas apeliacinio skundo, taip pat atsiliepimų į atsakovo bei trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinius skundus neteikė, byla Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, teisėjų kolegija pažymi, jog pareiškėjas bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje nepatyrė. 

Taigi nagrinėjamu atveju spręstinas prašymas dėl išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad klausimą dėl pirmosios instancijos teisme patirtų išlaidų sprendžia pirmosios instancijos teismas, o ne apeliacinės instancijos teismas, kuris sprendžia apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų atlyginimo klausimą (žr., pvz., 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-562/2010, 2011 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-2390/2011). Atsižvelgusi į tai, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nesprendžia pareiškėjo prašymo priteisti pirmosios instancijos teisme patirtas išlaidas ir jį perduoda nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. Š. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo perduoti spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                        Audrius Bakaveckas

                                                                                                                 Arūnas Dirvonas

                                                                                                                 Virginija Volskienė