Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-262-733/2016
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00196-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7.; 2.14.3.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 10 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. M., jo atstovei pagal įstatymą mamai J. Š.,
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
J. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi Švėkšnos „Saulės“ gimnazijoje 10 klasėje, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinė atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
2016 m. vasario 20 d., 09 val. 40 min., Šilutės r., Švėkšnos mstl., J. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo J. Š. vardu registruotą automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M. teismo posėdyje pripažino Kelių eismo taisyklių pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kita bylos medžiaga.
J. M. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 8 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo socialinę brandą, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais J. M. skirtina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, laikantis ATPK 24 straipsnio 4 dalyje reikalavimų.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnyje 1 dalyje ir taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį paskirti 144 Eur baudą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 16055457010“).
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Robertas Povilaitis