Civilinė byla Nr. e2-4084-762/2020
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00205-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 30 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Rokiškio komunalininkas“ ieškinį atsakovei Garažų eksploatavimo bendrijai „Kaštonas“ dėl 1706,75 Eur skolos, 333,93 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Atsakovei Garažų eksploatavimo bendrijai „Kaštonas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Ieškovė nurodo ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė AB „Rokiškio komunalininkas“ (toliau – ir ieškovė) ir atsakovė Garažų eksploatavimo bendrija „Kaštonas“ (toliau – ir atsakovė) 2008 m. sausio 1 d. sudarė atliekų tvarkymo sutartį Nr. 08/009 (toliau – Sutartis). Šia sutartimi AB „Rokiškio komunalininkas“ įsipareigojo teikti atliekų tvarkymo paslaugas, o Garažų eksploatavimo bendrija „Kaštonas“ – mokėti už atliktas paslaugas sutartyje nurodytais terminais bei užtikrinti konteinerių apsaugą ir tinkamą eksploatavimą. Rokiškio rajono savivaldybės tarybai 2017 m. sausio 27 d. sprendimu Nr. TS-6 pritarus Rokiškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administravimo sutarčiai bei 2017 m. spalio 27 sprendimu Nr. TS-179 patvirtinus vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatus, nuo 2018 m. sausio 1 d. UAB „Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ buvo paskirtas Rokiškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriumi bei jam pavesta administruoti rinkliavą už komunalinių atliekų tvarkymą. Iki nurodyto laikotarpio (2018 m. sausio 1 d.) komunalinių atliekų mokesčių surinkimą bei išieškojimą pagal sudarytas sutartis vykdė AB „Rokiškio komunalininkas“. Atsakovė nuo 2017 metų nustojo vykdyti savo sutartinę prievolę, nors ne kartą buvo raginta atsiskaityti. Dėl skolos, susidariusios iki 2017 m. gruodžio 31 d., t. y. iki Sutarties galiojimo pabaigos, ieškovė kreipėsi į atsakovę su pretenzija, tačiau pretenziją atsakovė ignoravo ir su ieškove iki pretenzijoje nustatyto termino neatsiskaitė. Todėl ieškovei išnaudojus visas galimybes bei priemones atgauti skolą gražiuoju liko vienintelė išeitis ginti savo pažeistas teises teisme. 2020 m. vasario 28 d. AB „Rokiškio komunalininkas“ pareiškimu kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismą Rokiškio rūmus dėl skolos priteisimo. 2020 m. kovo 2 d. buvo priimtas teismo įsakymas pagal kreditorės AB „Rokiškio komunalininkas“ pareiškimą skolininkei GEB „Kaštonas“. Atsakovė nesutikdama su teismo įsakymu, pateikė prieštaravimus. 2020 m. kovo 24 d. ieškovė per EPP gavusi teismo pranešimą, nepraleisdama teismo nustatyto 14 dienų termino, teikia teismui ieškinį, kuriuo prašo teismo priteisti ieškovės naudai 1706,75 Eur skolos, 333,93 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 29 d. iki 2020 m. vasario 21 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Atsakovė įstatymo nuostatų nesilaikė, laiku prievolės pagal 2008 m. sausio 1 d. sudarytą atliekų tvarkymo sutartį Nr. 08/009 nevykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl 1706,75 Eur skolos, 333,93 Eur delspinigių, remiantis Sutarties 2.3.3.punktu, kurių dydis 0,02 proc., paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 29 d. iki 2020 m. vasario 21 d., 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 46 Eur žyminio mokesčio priteistina iš atsakovės Garažų eksploatavimo bendrijos „Kaštonas“ ieškovės AB „Rokiškio komunalininkas“ naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš ieškovės pateiktų žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų – 2020 m. vasario 28 d., dokumento Nr. 30 ir 2020 m. balandžio 7 d., dokumento Nr. 29, bei teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad ieškovė sumokėjo iš viso 61 Eur žyminio mokesčio (dėl teismo įsakymo išdavimo sumokėjo 11 Eur žyminio mokesčio, o teikiant teismui ieškinį, primokėjo trūkstamą žyminio mokesčio sumą – 50 Eur). Už ieškovės reiškiamą turtinį reikalavimą 2040,68 Eur sumai, teikiant ieškinį elektroninėmis ryšio priemonėmis, mokėtina žyminio mokesčio suma yra 46 Eur, todėl ieškovei grąžintina 15 Eur jos sumokėto žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovės AB „Rokiškio komunalininkas“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Garažų eksploatavimo bendrijos „Kaštonas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1706,75 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus šešis eurus 75 ct) skolos, 333,93 Eur (tris šimtus trisdešimt tris eurus 93 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 46 Eur (keturiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Rokiškio komunalininkas“, įmonės kodas 173000664, naudai.
Grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovei AB „Rokiškio komunalininkas“, įmonės kodas 173000664, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. balandžio 7 d. mokėjimu, dokumento Nr. 29, sumokėtą 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio permoką.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė AB „Rokiškio komunalininkas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėjas Artūras Dilys