Byla Nr. T-167-543/2013

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.14. 

(S)

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 1 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. P. patvirtinimo klausimą ir 

nustatė:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-08-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 2013-02-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. galutine bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams 10 dienų. Bausmės pradžia 2013-02-14. Bausmės pabaiga 2013-10-24. Atliko 1/3 dalį bausmės.

2013-06-26 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. P. nutarta nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, siūlant teismui nustatyti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones.

2013-07-31 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepimu nepritarė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui.

Nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.

Bausmė yra prievartos priemonė ir viena iš jos paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnis teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistąjį asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį (BVK 8 straipsnis).

Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistasis V. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, anoniminių alkoholikų susirinkimuose, drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir neskatintas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirbo. Socialiniai ryšiai su dukra silpni. Būdamas laisvėje nusikaltimus darė vieną po kito, iš viso yra nuteistas aštuonis kartus, daugiausia už turtinius nusikaltimus ir vieną kartą už kvalifikuotą tyčinį nužudymą. Praeityje nuteistojo atžvilgiu du karus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau abu kartus per lygtinio paleidimo terminą jis nevykdė lygtinio paleidimo sąlygų, todėl buvo pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Šie duomenys patvirtina, kad nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir tai yra pagrindas pripažinti, kad teismo anksčiau parodytas pasitikėjimas taikant lygtinį paleidimą neįtakojo nuteistojo elgesio bei požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi.

Psichologinės tarnybos specialistės charakterizuojamas kaip stokojantis pasitikėjimo savimi, linkęs pasiduoti neigiamai kitų asmenų įtakai, valios savybės išugdytos tik patenkinamai. Pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra ankstesni teisės pažeidimai, dėl savikontrolės sumažėjimo tam tikrose situacijose galimos neadekvačios reakcijos, finansiniai sunkumai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta kaip vidutinė. Nors likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis ir nėra didelė, tačiau tai negali būti pagrindas lygtinai paleisti nuteistąjį.

Visos šios nurodytos aplinkybės neduoda pagrindo taikyti nuteistojo V. P. atžvilgiu lygtinį paleidimą. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai (BVK 157 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atsisakyti tvirtinti 2013-06-26 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per penkias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                     Irmutė Kliučinskienė